Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Запцентр» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратилась представитель истца ФИО2 с иском к ООО «Запцентр», в котором просит взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 55 650 руб. по договору от 27.06.2016г., неустойку в размере 55 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком ***. был заключен договор № ... на поиск и поставку запчасти для автомашины согласно Спецификации. Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 55 650 руб. на счет ФИО3, действовавшего по доверенности от ответчика.

Согласно п. 1 Спецификации к договору ответчик обязался поставить ФИО1 запчасть – ДВС с навесным оборудованием для автомашины ..., .... выпуска, в срок от 5 до 30 рабочих дней с момента оплаты. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. На претензию истца от 28.09.2016г. ответ не поступил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец не явился.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Запцентр» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает в иске отказать на основании следующего.

Между сторонами 27.06.2016г. был заключен договор № ЗПЦ08/16-1246, согласно которому ответчик осуществляет поиск, проверку качества, а также транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поиск запчасти осуществляется согласно данным заказчика, определенным им в Спецификации (приложение 1 к договору). 

Согласно Спецификации к договору ответчик обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором, и осуществить передачу запчасти заказчику – ДВС с навесным оборудованием для автомашины ..., .... выпуска, в срок от 5 до 30 рабочих дней с момента оплаты.

Общая цена запчасти составляет 111 300 руб. и включает стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору и стоимость приобретаемой запчасти. Общая цена запчасти оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере 55 650 руб. уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора, оставшиеся денежные средства в размере 55 650 руб. заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента уведомления исполнителем заказчика о прибытии запчасти на склад транспортной компании в 

<

адрес>.

В подтверждение оплаты ответчику денежных средств в размере 55 650 руб. по договору истцом представлен чек Сбербанка России о переводе указанной суммы на карту ФИО3 и доверенность от 10.06.2016г. от ответчика на ФИО3. 

Согласно представленной доверенности от 10.06.2016г. следует, что ООО «Запцентр» уполномочивает ФИО3 быть представителем ООО «Запцентр» при получении и отправлении денежных средств по договорам купли-продажи (поставки) автомобильных запчастей, договорам оказания услуг, иметь право подписи при заключении всех вышеперечисленных договоров, а также приложений к ним, актов приема-передачи и иной сопроводительной документации. При этом в доверенности указаны реквизиты счета карты ФИО3 в отделении ПАО Сбербанк 

<

адрес> ....

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств в рамках данного договора непосредственно ответчику.

Перечисление истцом денежных средств на карту ФИО3 суд не может квалифицировать как перечисление ответчику на основании указанной доверенности, поскольку в доверенности не указано, что ФИО3 имеет полномочия от ООО «Запцентр» получать денежные средства конкретно по договору от 27.06.2016г. № ..., заключенному с истцом.

При этом нигде в договоре не указано, что заказчик имеет право или должен оплатить денежные средства по данному договору на счет конкретного доверенного лица, установленного Исполнителем. 

Ответчик факт получения денежных средств не подтвердил, третье лицо ФИО3 также не представил суду доказательств передачи денежных средств истца ответчику.

Поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что денежные средства истец перечислил на карту иного физического лица (ФИО3), и доказательств того, что ФИО3 передал в кассу или зачислил на расчетный счет ответчика полученные от истца денежные средства, не имеется, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 55 650 руб..

Поскольку исполнитель обязуется выполнить свои обязательства по договору с момента оплаты денежных средств по договору, а факт оплаты денежных средств ответчику истцом не доказан, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Запцентр» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

В случае несогласия с заочным решением ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 30.05.2017г.

Судья Урбашкиева Э.К.