Копия:

Дело № 1-211/18 г.

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г. Казань 12 октября 2018 год.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанов Д.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района гор. Казани ФИО1, 

потерпевшей-гражданского истца ФИО11

подсудимого-гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Алешиной А.А.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО12 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь в квартире 

<

адрес> гор. Казани, сообщил ФИО13 заведомо ложные сведения о том, что он занимается ремонтом компьютеров и установкой компьютерных программ, предложив ФИО3 установить компьютерную программу на принадлежащий ей ноутбук марки «

<

данные изъяты> не имея намерений и реальной возможности исполнить принятые на себя обязанности по оказанию услуг. В последующем в этот же день ФИО2 путем злоупотребления доверием ФИО14. завладел вышеуказанным ноутбуком, распорядился по своему усмотрению, сдав ноутбук в ломбард, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 61900 рублей. 

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив суду, что 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются следующими доказательствами:

Так, потерпевшая-гражданский истец 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>

Кроме того вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются письменными доказательствами, в частности:

заявлением потерпевшей ФИО3 от 

<

данные изъяты> 

Исследованные судом доказательства, оцениваются в соответствии требованиям установленным ст.ст.87-88 УПК РФ, которые как в отдельности, так и в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, согласуются между собой.

Доводы подсудимого о том, что умысла у него на хищение ноутбука потерпевшей не было, закладывал ноутбук на короткий срок с правом выкупа, суд считает способом самозащиты и попыткой ухода от установленной уголовной ответственности, указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО4, письменными доказательствами, частично показаниями самого подсудимого, из которых следует, что ФИО2 завладел ноутбуком потерпевшей путем злоупотребления доверием, в последующем распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, как своим, заложив в ломбард, получив за ноутбук денежные средства, которые потратил по своему усмотрению.

Таким образом, судом достоверно установлено, что имело место хищение ноутбука потерпевшей путем злоупотреблением её доверием и указанное преступление совершено именно подсудимым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 корыстного преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.

<

данные изъяты> 1); к административной ответственности не привлекался; по месту жительства положительно, является трудоспособным.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, положительную характеристику, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

С учетом, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 76.2, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, смягчающие обстоятельства установленные судом не признает исключительными.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей предъявлен иск к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере рублей 61900 рублей.

Гражданский истец исковые требования поддержала, гражданский ответчик с иском согласился.

На основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на услуги защитников по назначению составили 7150 рублей.

Финансовая несостоятельность ФИО2 судом не установлена, в связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников по назначению в размере 7150 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства в соответствии с требованиями ст.131 и 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства на срок 2 года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 61900 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению в размере 7150 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: _____________ Д.А. Гильфанов