Дело № ******.

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес>

области в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Онежская-10», акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Онежская-10» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. 

В обоснование требований указала, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры в результате прорыва трубы ГВС в котельной. Фактический размер ущерба, причиненный ее имуществу составил 94046 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в сумме 94046 рублей 00 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 50000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3021 рубль 38 копеек.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «СОГАЗ», поскольку между ТСЖ «Онежская -10» и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4 в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не является следствием «аварии на опасном объекте», в связи с чем, данное событие нельзя признать страховым случаем, а значит, у АО «СОГАЗ» не возникло обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «СОГАЗ» отказать. 

Ответчик ТСЖ «Онежская-10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из представленной в материалы гражданского дела копии свидетельства о государственной регистрации права, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В качестве управляющей организации многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> избрано ТСЖ «Онежская-10».

Причинение вреда имуществу истца в результате затопления произошло по вине ответчика ТСЖ «Онежская-10», который не исполнил свои обязательства по предоставлению потребителям – жителям 

<

адрес> в 

<

адрес> коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для их жизни и здоровья и не причиняющих вреда их имуществу, а именно в результате прорыва трубы водоснабжения на техническом этаже, что является общим имуществом многоквартирного дома и подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией в составе председателя ТСЖ – ФИО5, юриста ТСЖ – ФИО6, а также лиц, зарегистрированных в 

<

адрес>. 

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является ответчик ТСЖ «Онежская-10».

Ответственность ТСЖ «Онежская-10» за исправность трубопровода системы отопления установлена положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5.1.1 правил системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. 

В соответствии с п.п. 5.1.2. правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации

В соответствии с п.п. 5.1.3. правил для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления, а также тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.

Исходя из ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности по возмещению причиненного ущерба, ТСЖ «Онежская-10» в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представило. Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб. 

Оснований полагать, что надлежащим ответчиком по данному спору является АО «СОГАЗ» у суда не имеется. Согласно договору об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является организация обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. В соответствии со страховым полисом, застрахованным опасным объектом является сеть газоспотребления ТСЖ. Вместе с тем, в материалы гражданского дела не представлено документального подтверждения того факта, что затопление квартиры истца произошло в результате аварии на опасном объекте. Затопление квартиры истца в результате прорыва трубы водоснабжения на техническом этаже жилого дома не является «аварией на опасном объекте», страхование гражданской ответственности в отношении трубы ГВС не производилось. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту № ****** о заливе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ последствиями залива 

<

адрес> в 

<

адрес> явилось: вздутие паркетной доски в кухне – столовой и спальне, испорчены обои в кухне – столовой на одной стене и коридоре, откос дверной, вздутие порога в ванной комнате, повреждение потолка в кухне – столовой и спальне, кроме того, после залива произошел удар током в щитке. 

Как следует из калькуляции на работы по устранению дефектов, возникших в следствие затопления помещений квартиры по адресу: 

<

адрес>, размер причиненного ущерба составляет сумму в размере 94046 рублей 00 копеек. 

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенную калькуляцию, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда. Указанная калькуляция ответчиками не оспорена. 

Таким образом, учитывая тот факт, что истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд считает, что в его пользу подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 94046 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленной истцом квитанции серии АГ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей. 

Оснований для взыскания с ответчика судебных издержек в размере 50000 рублей 00 копеек у суда не имеется, поскольку истцом данный факт не доказан. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3021 рубль 38 копеек, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с товарищества собственников жилья «Онежская-10» материальный ущерб в сумме 94046 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3021 рубль 38 копеек. 

В иске к АО «СОГАЗ» - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова