К делу № 2-8279/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Главная Инвестиционная Компания» ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара с вышеуказанными требованиями к ответчику ООО «Главная Инвестиционная Компания» (далее ООО «ГИК») обратилась ФИО3

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что между ней и ответчиком 21.10.2016 г. был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать ей как участнику долевого строительства жилое помещение – двухкомнатную квартиру в литере 4, в 4 подъезде, на 7 этаже, проектный №, проектной площадью 66,99 кв.м.

Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры в размере 2 076 690 руб. были ею исполнены 24.11.2016 г.

Ответчик должен был не позднее 05.03.2018 г. окончить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать ей объект долевого строительства, однако в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил.

В этой связи она направила в ООО «ГИК» претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, однако ответчик ставил ее требования без удовлетворения.

По состоянию на 26.12.2018 г. просрочка ответчика составляет 170 дней и исходя из установленной Центральным Банком России размера ключевой ставки рефинансирования, неустойка на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» составит 603 278,46 руб.

Неудовлетворение направленной в адрес ответчика претензии является основанием для наложения на ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Также ей был причинен моральный вред в связи с нарушением прав потребителя услуг, который она оценивает в 50 000 руб., учитывая. Что она более года ожидает передачи квартиры, а ответчик никаких разъяснений по вопросу передачи квартиры ей не дает.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ООО «ГИК» неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 603 278,46 руб., компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., оплаченные на основании договора на оказание юридических услуг, заключенного с ФИО5

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, к дате рассмотрения дела от нее поступило ходатайство с просьбой провести заседание без ее участия в связи с отдаленностью места проживания. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГИК» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагает, что сроки передачи объекта долевого строительства не нарушены. Истцу было направлено уведомление о готовности объекта к передаче, однако от принятия квартиры она уклонилась, в связи с чем составлен односторонний акт передачи. В удовлетворении требований просила отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно подлежит отказу в удовлетворении в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.04.2005 г.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 упомянутого Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ).

Согласно положениям ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.10.2016 г. между ФИО3 и ООО «Главная Инвестиционная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве № КР/Л4/ПД4/УКН603/ЭТ7/2016, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» - Жилой комплекс по ул. ФИО1 4,5, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, в соответствии с характеристиками, определенными в п. 3.2 Договора и Приложении № 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатации многоэтажного жилого дома.

Строительство Объекта велось на основании разрешения, выданного 05.09.2014 г.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче истцу, является двухкомнатная квартира проектной площадью 66,99 кв.м., расположенная в 4 подъезде 4-го ФИО1 на 7 этаже, условный №.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 4.1 Договора его цена на момент заключения составляет 2 076 690 руб.

Оплата цены договора в размере 2 076 690 руб. произведена ФИО3 24.11.2016 г. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 19265 (л.д. 29) и представителем ответчика в судебном заседании сомнению не подвергалось.

Согласно условиям договора, ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию 05.09.2017 г., срок передачи объекта долевого строительства - в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Установлено, что приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17.11.2014 г. № 387 внесены изменения в разрешение на строительство, срок действия продлен до 05.03.2018 г.

Истцом инициировано требование к ООО «ГИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Между тем, проанализировав текст договора, сопоставив с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований согласиться с доводами истца.

Пунктом 6.1 договора, а также ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в сроки, установленные пунктами 3.5, 5.2.2 договора.

Так, пунктом 3.5 договора установлено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Как видно из представленных ответчиком доказательств, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 28.12.2018 г.

Как указано в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 г., при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Из материалов дела усматривается, что исполняя обязанности, предусмотренные п. 6.2 договора, ООО «ГИК», 04.02.2019 г. направило в адрес ФИО3 уведомление от 29.12.2018 г., в котором сообщается о завершении строительства жилого дома и готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства.

Указанное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России, получено ФИО3 20.02.2019 г.

В соответствии с п. 5.2.2, п. 6.3 договора, участник долевого строительства обязуется в течение 10 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, обязан принять меры к согласованию в застройщиком конкретных дня и времени для передачи и принятия объекта в пределах указанного срока.

С учетом изложенного, истец обязана была подписать акт приема-передачи не позднее 07.03.2019 г., что являлось бы надлежащим исполнением принятых обязательств.

Между тем, в установленный срок ФИО3 акт приема-передачи не подписала, доказательств обратного суду не представлено.

Как указано в п. 6.4. договора, в случае уклонения или отказа участника долевого строительства от принятия объекта и подписания акта приема-передачи в установленный договором срок застройщик по истечении двух месяцев после истечения срока, предусмотренного п. 5.2.2 договора, вправе составить односторонний акт, который будет иметь силу акта приема-передачи.

В пункте 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

06.05.2019 г. ООО «ГИК» по одностороннему акту приема-передачи передало ФИО3 двухкомнатную квартиру, являющуюся предметом договора долевого участия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в направленном ФИО3 уведомлении разъяснены последствия непринятия объекта в установленный срок в виде передачи квартиры по одностороннему акту приема-передачи, доказательств несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что являлось бы основанием для отказа в подписании акта приема-передачи, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требований закона.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая нормы права, суд приходит к убеждению о том, что при установленных фактических обстоятельствах дела на ответчика не может быть возложена ответственность в виде неустойки на основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования о взыскании с ООО «ГИК» неустойки за нарушение сроков передачиобъекта оставить без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что по смыслу статьи 8 Закона № 214-ФЗ, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность (п. 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости), а в рассматриваемом случае квартира передана истцу в пределах установленных договором сроков.

Поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то и в данной части иска также следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с предъявлением иска, суд исходит из того, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг на основании договора от 26.12.2018 г. в размере 15 000 руб.

Исходя из предмета договора и разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заявленные истцом расходы на оплату услуг по подготовке претензии ответчику, консультациям и подготовке документации к исковому заявлению и самого иска относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Однако принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, она не относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько