П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 02 апреля 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Добрынина Е.А., представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Пелевина В.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аллеса С.А., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Ленинским районным судом 

<

. . .> по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 (приговор от . . ., судимость по которому погашена) УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; . . . освобождён по отбытии наказания;

. . . Ленинским районным судом 

<

. . .> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, . . . постановлением Полевского городского суда в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, . . . водворенного в места лишения свободы;

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка. Приговор вступил в законную силу . . .. . . . постановлением Полевского городского суда исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужденного: 

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ч.2 ст. 116.1, ст. 70 (приговоры от . . . и от . . ., а также с учетом постановлений Полевского городского суда от . . .), п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с . . . по . . ., и с . . . до дня вступления в законную силу приговора (приговор в законную силу не вступил),

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ч.2 ст. 116.1, ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 (приговор от . . .) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Полевского городского суда от . . . с . . . по . . . из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил),

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в 

<

. . .>, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . приговором Ленинского районного суда 

<

. . .> (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от . . .), вступившим в законную силу . . ., ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. . . . ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ № 

<

. . .> по отбытию наказания. Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

По состоянию на . . . ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

. . . около 01 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: 

<

. . .> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а именно: ФИО2, находясь в указанной комнате умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 металлической шваброй не менее десяти ударов по различным частям тела, не менее 5 ударов в область левого бедра, не менее двух ударов рукой в область волосистой части головы. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли, ФИО2 толкнул двумя руками Потерпевший №1, в результате чего последняя потеряла равновесие и упала на пол. После чего, ФИО2, лежащей на полу Потерпевший №1 прислонил рукоятку швабры в область шеи, с силой прижимая указанным предметом горло последней, от чего Потерпевший №1 испытала недостаток кислорода, ей было трудно дышать. От вышеуказанных умышленных действий ФИО2, Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин, подкожных гематом в области шеи, лица, головы, левого бедра, верхних конечностей, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, . . . около 01 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

. . .>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, в ходе нанесения побоев, совершил в отношении Потерпевший №1 действия, которые она восприняла как реальную угрозу убийством, а именно: находясь в указанной комнате, в ходе ссоры с Потерпевший №1 ФИО2, лежащей на полу Потерпевший №1 прислонил рукоятку швабры в область шеи, с силой прижимая указанным предметом горло последней, от чего Потерпевший №1 испытывала недостаток кислорода, ей было трудно дышать, при этом ФИО2 умышленно угрожал Потерпевший №1 убийством, сказал, что убьет ее. В совокупности действия и слова ФИО2, Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу убийством, опасалась осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное поведение ФИО2 и учитывая то, что ФИО2 физически сильнее ее.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого, представитель потерпевшей, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия ходатайства, суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер преступлений и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет заболевания, принес извинения потерпевшей, кроме того, судом учитывается, что на начальном этапе расследования ФИО2 заявил о признании своей вины (л.д. 16), добровольно сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, то есть активно способствовал раскрытию расследованию преступлению, в свою очередь, ФИО2 постоянной регистрации не имеет, проживает по фактическому месту жительства, где характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из деяний в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у него заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), и при назначении наказания необходимо применить положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд также не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению.

ФИО2 совершил умышленные преступления против личности, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, тяжесть и характер содеянного, личность виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 реального наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно такие наказания будут способствовать исправлению виновного, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целями наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Фактических оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

По убеждению суда именно такой вид наказаний будет способствовать исправлению виновного, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целями наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 и п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 следует избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Кроме того, приговором Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, при таких обстоятельствах окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживался. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев ограничения свободы со следующими ограничениями: находиться по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов утра ежедневно, не изменять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, а также без разрешения данного органа не выезжать за пределы территории Полевского городского округа, обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69, п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, наказание, назначенное по правилам части второй ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . ., и окончательное к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы зачесть ФИО2 время содержания под стражей со . . . до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и период содержания ФИО2 под стражей по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . с . . . по . . ., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . в период с . . . по . . . включительно с учетом коэффициента кратности, установленного данным приговором.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство – швабра металлическая, находящаяся в камере хранения ОМВД России «Полевской» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Полевского городского суда 

<

. . .> от . . ., окончательное назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с . . . до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . период с . . . по . . . включительно с учетом коэффициента кратности, установленного данным приговором.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова