Дело №

РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., представителя заявителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным решением ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы, указывая, что решение о привлечении его к административной ответственности принято по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования изложенные в жалобе поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует, из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 генеральный директор АО «КРЦ» ФИО2 допустил нарушение срока предоставления в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, Краснодарского края сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения должны быть представлены в указанное учреждение не позднее 01 марта года, следующего за отчетным годом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако фактически отмеченная отчетность представлена директором АО «КРЦ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Между тем, принимая данное решение, суд первой инстанции не учел, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, днем совершения правонарушения является день, следующий за последним днем предоставления отчета по форме СЗВ-СТАЖ «исходная» за 2019.

С учетом приведенных норм и разъяснений срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение установленного п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока предоставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период – 2019 год, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним днем предоставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2019 года является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оспариваемое постановление исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Указанное согласуется с содержанием п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ где разъяснено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ подлежит отмене.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5. КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п. 6 ч. 1 указанной статьи определено - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: