К делу № 2-1070/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 28 июля 2021 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В. 

при секретаре Давыдовой Ю.А.

с участием представителя истца Банк ВТБ (ПАО) - ФИО1

представителя Службы финансового уполномоченного - ФИО2

заинтересованного лица ФИО3 ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 28 мая 2021 года №У-21-62590/5010-003,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 28 мая 2021 года №У-21-62590/5010-003, мотивируя свои требования тем, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО Банк ВТБ денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита в размере 90 483,87 рублей. 04.08.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 11, 25 кредитного договора, кредит предоставляется также для оплаты страховых взносов в страховую компанию для оплаты страхования жизни. Согласно п. 25 кредитного договора, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: в том числе денежные средства, подлежащие оплате по договору страхования жизни заемщика в размере 90 483,87 рублей на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с выпиской по текущему счету ФИО3, 04.08.2019 года банком осуществлен перевод денежных средств, подлежащих оплате по договору страхования жизни заемщика в размере 90 483,87 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Как следует из п. 6.1. кредитного договора, в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечислятся в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. При этом, до заключения кредитного договора ФИО3 в банк был предоставлен полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05623-000/3459-2482504, который подтвердил заключение договора страхования между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, предоставив до заключения кредитного договора полис (договор страхования) с ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО3 очевидно и определенно выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора, в том числе для оплаты страхового взноса, прекрасно понимая при этом, что это не является обязательным условием кредитного договора. 09.10.2020 года заявителем осуществлено полное досрочное погашение кредитного договора. 19.01.2021 года ФИО3 обратилась в банк с заявлением (претензией), содержащим требование об отказе от договора страхования и возврате части платы, удержанной банком в связи с организацией страхования за неиспользованный период. В ответ на претензию банк уведомил заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования, указав, что договором страхования возврат внесенной платы при отказе от договора страхования не предусмотрен. 28.05.2021 года финансовым уполномоченным было вынесено обжалуемое решение. Финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального и процессуального права, незаконно взысканы денежные средства в размере 90 483,87 рублей, удержанные банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредитования. Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего изданного договора. Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товаре (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Банком исполнено вышеуказанное требование, 04.08.2019 года заявителем подписаны и получены экземпляры кредитной документации, страховой полис. С учетом изложенного, банк не может согласиться с выводами Финансового уполномоченного о том, что в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до заявителя не доведена вся необходимая информация о страховании. Действие договора страхования не зависело от действия кредитного договора, поскольку при заключении сделки, стороны определили объект страхования, страховую сумму, страховую премию, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у ООО СК «ВТБ Страхование» возникает и отсутствует обязанность по страховой выплате, то есть заключенный договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к кредитному договору. Таким образом, подписав и предоставив страховой полис и кредитный договор, заявитель выразил намерение на заключение договора страхования, условия кредитования и страхования согласованы ФИО3 добровольно в соответствии с ее волей и в ее интересах. Заявитель не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией и на иных условиях. Поскольку Банк ВТБ (ПАО) полагает, что решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, просит суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 №У-21-31617/5010-007 от 28.05.2021 года, а так же взыскать с потребителя ФИО3 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Службы финансового уполномоченного ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения. В возражениях на исковое заявление указал, что согласно статьям 1, 2 Закона № 123-ФЗ институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей. Финансовый уполномоченный полагает, что Банком ВТБ (ПАО) не соблюдены требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, при заключениикредитного договора с потребителем. В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 353-ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно. Частью 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ определено, что по результатам рассмотрениязаявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг. 04.08.2019 потребителем была собственноручно подписана Анкета-Заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО). Разделом 10 Заявления о предоставлении кредита в качестве дополнительной услуги предусмотрено страхование жизни и здоровья потребителя стоимостью 160 000 рублей, которая включается в сумму кредита. В пункте 11 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что цель использования потребительского кредита - оплата ТС/сервисных услуг/страховых взносов, а в пункте 25 указано, что потребитель дает поручение Банку ВТБ (ПАО) в течение трех рабочихдней со дня зачисления кредита составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 90 483 рубля 87 копеек на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 16,4 % годовых и снижается на период страхования потребителем жизни и здоровья до 14,4 % годовых. Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) потребителю был предоставлен кредит, в том числе для целей оплаты страховой премии по Договору страхования, услуга по страхованию указана в заявлении о предоставлении кредита в разделе 10 «Параметры дополнительных услуг», процентная ставка по кредитному договору зависит от заключения потребителем Договора страхования, в связи с чем, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что услуга по страхованию предоставлена потребителю при предоставлении кредита по кредитному договору. Вместе с тем в заявлении о предоставлении кредита потребителем не проставлены отметки в специально предусмотренных графах (полях) «выражаю согласие» или «не выражаю согласия», подтверждающие факт его надлежащего информирования об услуге по страхованию и установления его добровольного волеизъявления на заключение Договора страхования. Проставленная напротив соответствующих граф подпись потребителя не подтверждает ни согласия потребителя на заключение Договора страхования, ни отказа от него. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, Банком ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора с потребителем не соблюдены. В силу статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным водам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 2300-1 убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 № Ф09-6537/19 по делу № А50-2922/2019, подтвержденной Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 309-ЭС19-24734 по делу № А50-2922/2019, указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий). Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащейинформации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является необоснованным. В связи с изложенным в рассматриваемом случае перед подписанием Кредитного договора потребитель однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему дополнительных услуг, в связи с чем, подписание потребителем Заявления о предоставлении кредита не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг. При таких обстоятельствах, удержание Банком ВТБ (ПАО) с потребителя денежных средств в счет платы по Договору страхования является необоснованным. Потребителем произведен платеж в размере 90 483 рубля 87 копеек в счет платы по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, требование потребителя о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которых потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования, подлежало удовлетворению в размере 90 483 рубля 87 копеек. В случае несогласия с выводами финансового уполномоченного, суд имеет возможность взыскания части страховой премии, удержанной Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за страхование при предоставлении кредита по кредитному договору, пропорционально периоду действия договора страхования. Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительскогокредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги,оказываемые кредитором и (или) третьим лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том июле посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). При заключении кредитного договора потребителю был выдан полис защита заемщика АВТОКРЕДИТа № А05623-000/3459-2482504 от 04.08.2019, подтверждающий заключение между потребителем как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком договора страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». Страховая премия по договору страхования составляет 90 483 рубля 87 копеек. 08.10.2020 задолженность по кредитному договору потребителем погашена в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности за период с 04.08.2019 по 09.10.2020 с учетом штрафных санкций и справкой Банка ВТБ (ПАО) о погашении задолженности по кредитному договору. Исходя из условий полиса, страхователем и застрахованным лицом является ФИО3 Страховая сумма зависит от размера фактической задолженности потребителя по кредитному договору. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора, процентная ставка составляет 14,4 % годовых. В случае неосуществления потребителем страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 16,4 %. Таким образом, договор страхования в отношении потребителя считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств потребителя по кредитному договору. В силу части 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При этом согласно части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования. В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Учитывая, что по условиям Полиса страховая сумма зависит от размера задолженности, действие договора страхования в отношении застрахованного лица прекращается в связи с досрочным погашением обязательств по Кредитному договору, выплата страхового возмещения обусловлена остатком задолженности потребителя по кредитному договору и при полном погашении данной задолженности страховое возмещение выплате не подлежит, в случае погашения задолженности потребителя по кредитному договору до наступления срока, на который был заключен договор страхования в отношении потребителя, такой Договор страхования в отношении потребителя прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ. 04.08.2019 Банком ВТБ (ПАО) со Счета № 40817810********7144 удержаны денежные средства в размере 90 483 рубля 87 копеек в счет оплаты страховой премии по Договору страхования, что подтверждается Выпиской по Счету, в связи с чем, в случае погашения задолженности по кредитному договору досрочно, часть страховой премии подлежала взысканию с Банк ВТБ (ПАО). Размер страховой премии, уплаченной потребителем в пользу страховщика составляет 90 483 рубля 87 копеек. 08.10.2020 задолженность по кредитному договору потребителем погашена в полном объеме. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора срок возврата кредита 04.08.2024 г. (1828 дней, поскольку кредитный договор заключен 04.08.2019). Потребитель пользовался кредитными средствами 432 дня (с 04.08.2019 по 08.10.2020). Неиспользованный период составляет 1 396 дня (1828 дней - 432 дня). Таким образом, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу потребителя подлежит взысканию часть внесенной потребителем страховой премии, которая соответствует сумме уплаченной по Договору страхования в отношении потребителя страховой премии за неиспользованный период в размере 69 100 рублей 37 копеек (90 483 рубля 87 копеек /1828 дней * 1 396 дня). Таким образом, требование потребителя о возврате денежных средств, перечисленных в Банк ВТБ (ПАО) в целях оплаты страховой премии по договору страхования в связи с включением в состав застрахованных лиц потребителя, за вычетом суммы, уплаченной за период, в течение которого в отношении потребителя действовало страхование, подлежало удовлетворению. Аналогичный вывод содержится в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021 № 88-861/2021 (гражданское дело по иску гражданина к ПАО «Совкомбанк»). В соответствии с Разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ 18.03.2020 по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ответ на вопрос 5), «в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части». В данном случае требования потребителя являлись обоснованными, в связи с чем, решение финансового уполномоченного является законным и отмене не подлежит. Таким образом, если суд согласится с приведенным расчетом и установит, что решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены в большем размере (90 483 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 87 копеек), чем подлежали удовлетворению (69 100 рублей 37 копеек), то суду, руководствуясь разъяснениями ВС РФ, следует изменить решение финансового уполномоченного. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Согласно части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу. В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовым услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы. Из вышеприведенных норм следует, что Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов н вынести решение в установленный законом срок. Также Законом № 123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотревшем обращения. Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения Финансовым уполномоченным. Таким образом, запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся. Следовательно, Финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации. При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учетом злоупотребления заявителем правом, характера н последствий допущенногозлоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Таким образом, решение финансового уполномоченного являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. Также необходимо отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 23 Закона №123-Ф3 в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом. В связи с изложенным, в случае неисполнения финансовой организацией неотмененного решения финансового уполномоченного (оставленного без изменения или измененного в соответствующей части) по иску финансовой организации, решение финансового уполномоченного подлежит принудительному исполнению посредством выдачи удостоверения финансовым уполномоченным. При этом в случае изменения решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы, удостоверение выдается с учетом содержания решения суда, т.е. на сумму, указанную в решении суда. В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № 3 Разъяснений ВС РФ при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, просит суд в случае установления пропуска срока на обжалование решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. Поскольку решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения и суду пояснили, что 28.05.2021г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных Фондов ФИО5 было принято Решение № У-21-62590/5010-003 по обращению ФИО3 об удовлетворении требований. Решение вынесено в соответствии с действующими нормами права. В исковом заявлении истец ссылается на то, что ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о том, что при досрочном погашении кредита часть страховой премии, пропорциональная не использованному периоду, возвращена не будет, а ее возврат возможен только в случае гибели застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с это деятельности. С данной позицией ФИО3 не согласна, считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 04.08.2019 года между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заявителю предоставлен кредит в размере 685 483 руб. 87 коп. сроком на 60 месяцев. При заключении данного кредитного договора никаких дополнительный заявлений о предоставлении страхового полиса, договора страхования ФИО3 не писала. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Сотрудник, который пояснял условия кредитования, уведомил ФИО3 о пониженной ставке и всевозможных плюсах досрочного погашения кредита, о том, что все денежные средства, взимаемые с кредитного счета в пользу Страховой компании - ООО СК «ВТБ Страхование» будут сразу же возвращены при досрочном погашении кредита. В соответствии с чем, ФИО3 усердно работала, брала многочисленное количество подработок, чем значительно подорвала свое здоровье, на данный момент переработки дают о себе знать с каждым днем все сильнее, но все, же досрочно, как и планировала 08.10.2020 года смогла полностью досрочно выплатит кредит. Далее ФИО3 обратилась с письменным заявлением в банк о возврате части страховой премии, но получила отказ, что совершенно отличалось от оговоренных условий, ведь сотрудник банка уверял, что при досрочном погашении кредита часть страховой премии будет сразу же возвращена после подачи заявления о возврате. После чего 30.04.2021 года ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному, направив ему обращение через личный кабинет, а 31.05.2021 года Финансовый уполномоченный удовлетворил ее требования. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе). Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в положения Закона № 353-ФЗ и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа). Согласно части 2 статьи 3 Закона № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 483-ФЗ, то есть после 01.09.2020. Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены 04.08.2019, отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Законом № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика»), действовавшим на момент заключения Кредитного договора. Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной Форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг. 04.08.2019 года мною была подписана анкета на получение Кредита в ПАО «Банк ВТБ». Вместе с тем, никаких дополнительных заявлений на заключение договора страхования ФИО3 не давала, никаких отметок, подтверждающих согласие и информирование о заключаемом договоре страхования не делала, согласия не давала. Таким образом, требования предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, Банком ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора с заявителем не соблюдены. В силу статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 2300-1 убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 № Ф09-6537/19 по делу № А50-2922/2019, подтвержденной Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 309-ЭС19-24734 по делу № А50-2922/2019, указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий). Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем, взимание платы за дополнительные услуги является необоснованным. Поскольку перед подписанием кредитного договора ФИО3 однозначно не выразила согласие на оказание дополнительных услуг, то подписание заявления о предоставлении кредита не отражает ее действительной воли в части приобретения дополнительных услуг. При таких обстоятельствах, удержание ПАО «Банк ВТБ» с заявителя денежных средств в счет платы по договору страхования является необоснованным. Поскольку ФИО3 была введена банком в заблуждение, является юридически слабой стороной по делу (потребитель услуг), просят суд в удовлетворении требований ПАО «ВТБ Банк» об отмене Решения № У-21-62590/5010-003 по обращению № У-21-62590/2040-001 ФИО3 отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 28 мая 2021 года №У-21-62590/5010-003 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-21-62590/5010-003 принято 28 мая 2021 года вступило в силу 11 июня 2021 года, с заявлением ПАО Банк ВТБ об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 28 мая 2021 года №У-21-62590/5010-003 обратилось в суд 21.06.2021 года, т.е. в установленный законом срок.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО3 в отношении ПАО Банк ВТБ с требованием о взыскании денежных средств в размере 67 676 рублей 70 копеек в связи с удержанием платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования.

В рамках рассмотрения обращения в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению от 30.04.2021 года № У-21-62590/2040-002 с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении. Банком ВТБ (ПАО) письмом от 11.05.2021 года № Н-3195966 предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил, что между заявителем и Банком ВТБ (ПАО) подписан кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 685 483 рубля 87 копеек сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита -04.08.2024 года. Процентная ставка по кредитному договору составляет 16,4 процентов годовых. На период страхования заявителем жизни и здоровья Банк ВТБ (ПАО) снижает процентную ставку по кредиту до 14,4 процентов годовых. Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания используется банковский счет № 40817810********7144. При заключении кредитного договора ФИО3 был выдан полис Защита заемщика АВТОКРЕДИТа № А05623-000/3459-2482504 от 04.08.2019 года, подтверждающий заключение между ФИО3 как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком договора страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». Страховая премия по Договору страхования составляет 90 483 рубля 87 копеек. 04.08.2019 года Банком ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 685 483 рубля 87 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с 04.08.2019 года по 05.05.2021 года. Факт получения денежных средств в размере 685 483 рубля 87 копеек заявителем не оспаривается. 04.08.2019 года Банком ВТБ (ПАО) со счета удержаны денежные средства в размере 90 483 рубля 87 копеек в счет оплаты страховой премии по Договору страхования, что подтверждается выпиской по счету. 08.10.2020 года задолженность по кредитному договору ФИО3 погашена в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности за период с 04.08.2019 года по 09.10.2020 года с учетом штрафных санкций и справкой Банка ВТБ (ПАО) о погашении задолженности по кредитному договору. 19.01.2021 года ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, содержащей требование о расторжении Договора страхования, возврате части платы в размере 67 676 рублей 70 копеек, удержанной Банком ВТБ (ПАО) в связи с заключением Договора страхования, за неиспользованный период, а также о выплате процентов за пользование Банком ВТБ (ПАО) чужими денежными средствами в размере 550 рублей 40 копеек. Банк ВТБ (ПАО) в ответ на претензию сообщил, что поскольку Банк ВТБ (ПАО) не может однозначно идентифицировать заявителя по подписи, претензия не может быть рассмотрена. 

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены 04.08.2019 года, то отношения возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Законом № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 года № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика»), действовавшим на момент заключения кредитного договора.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

04.08.2019 года ФИО3 была собственноручно подписана Анкета-Заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО). Разделом 10 Заявления о предоставлении кредита в качестве дополнительной услуги предусмотрено страхование жизни и здоровья заявителя стоимостью 160 000 рублей, которая включается в сумму кредита. В пункте 11 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что цель использования потребительски кредита - оплата ТС /сервисных услуг/ страховых взносов, а в пункте 25 указано, что заявитель дает поручение Банку ВТБ (ПАО) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 90 483 рубля 87 копеек на счет ООО СК «ВТБ Страхование». 

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 16,4 % годовых и снижается на период страхования Заявителем жизни и здоровья до 14,4 % годовых.

Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) заявителю был предоставлен кредит, в том числе для целей оплаты страховой премии по Договору страхования, услуга по страхованию указана в Заявлении о предоставлении кредита в разделе 10 «Параметры дополнительных услуг», процентная ставка по Кредитному договору зависит от заключения заявителем Договора страхования, в связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что услуга по страхованию предоставлена Заявителю при предоставлении кредита по Кредитному договору.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, Банком ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора с ФИО3 не соблюдены. В случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем, взимание платы за дополнительные услуги является необоснованным.

В судебном заседании исследовалась Анкета-Заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписанная ФИО3 Однако, в заявлении о предоставлении кредита ФИО3 не были проставлены отметки в специально предусмотренных графах (полях) «выражаю согласие» или «не выражаю согласия», подтверждающие факт надлежащего ее информирования об услуге по страхованию и установления ее добровольного волеизъявления на заключение Договора страхования. 

Поскольку проставленная напротив соответствующих граф подпись ФИО3 не подтверждает ни ее согласия на заключение Договора страхования, ни отказа от него, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 28 мая 2021 года №У-21-62590/5010-003,отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 28 мая 2021 года №У-21-62590/5010-003 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.