Дело № 2-1265/2025

75RS0023-01-2025-001912-46

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации 

21 августа 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

27 сентября 2024 года умер его отец ТИЛ. Он, истец, как наследник по закону, получил после смерти отца в наследство денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России». Номера счетов указаны в свидетельстве о праве на наследство по закону от 1 апреля 2025 года. Однако, денежные средства, находящиеся на указанных в свидетельстве о праве на наследство счетах, в день смерти ТИЛ были переведены ФИО2, проживающей совместно с умершим ТИЛ, что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк России». Сумма переведенных денежных средств составляет 660500 рублей. Журналом вызовов поликлиники по месту жительства погибшего подтверждается, что переводы были совершены после звонка о констатации смерти. в досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным, поскольку ответчик регулирует на его предложение о возврате денежных средств негативно. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 660500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменил, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 660500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99666 руб. 04коп. за период с 27 сентября 2024 года по 19 июня 2025 года с последующим начислением по день фактической оплаты взысканной суммы неосновательного обогащения, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что помимо получения пенсии по инвалидности, его отец подрабатывал в такси, где хорошо зарабатывал, выезды были даже накануне его смерти. Отец никогда не жил за счет ФИО2, самостоятельно зарабатывал и оплачивал санаторно-курортное лечение. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала и пояснила, что она с умершим ТИЛ проживала в незарегистрированном браке на протяжении 9 лет. Весь период совместной жизни ТИЛ болел, впоследствии ему была установлена 1 группа инвалидности, работать практически он не мог. Денежные средства, хранившиеся на банковских счетах умершего ТИЛ, принадлежали ей от продажи квартиры в 2013 г. и дачи в 2014 г. Указанные денежные средства длительное время хранились у ее матери НВП, затем ТИЛ посоветовал положить деньги на счет в банке. Деньги положили на счет ТИЛ, поскольку у него был наиболее выгодный процент по вкладу. Завещание умершим ТИЛ было составлено в 2023 г., ей были завещаны гаражи и автомобиль. После смерти ТИЛ она перевела денежные средства на свой счет.

Свидетель ЛДА в суде пояснил, что является сыном ФИО2 Знает, что от продажи квартиры в мкр. Северный, деньги хранились у бабушки НВП и матери ФИО2 После того, как мать стала проживать совместно с ТИЛ, они стали вкладывать эти деньги на счета друг друга под проценты, в каком размере, не знает.

Аналогичные показания в суде дал свидетель СЛА, дочь ответчика ФИО2 Дополнила, что ее мать хорошо зарабатывает, у нее свое ателье. ТИЛ подрабатывал в такси и получал пенсию по инвалидности. 

Из показаний свидетеля ЯИЛ, допрошенной в суде, следует, что она является сестрой умершему ТИЛ Ее брат работал в такси, получал пенсию. С ФИО2 у них был раздельный бюджет. Перед смертью 26 сентября 2024 года он работал. 

Аналогичные показания показаниям ЯИЛ в суде дал свидетель ЯАБ, дополнив, что деньги у ТИЛ всегда были, т.к. он постоянно работал в такси. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в производстве нотариуса г.Читы ФИО3 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ТИЛ, ДД.ММ.ГГГГда рождения, проживавшего по 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 136, т. 1.

Из указанного ответа нотариуса следует, что в наследственном деле к имуществу ТИЛ обратились наследники, указанные в завещании (завещание было оформлено 7 февраля 2023 года):

- наследник по завещанию сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому завещана 1/2 доля квартиры по 

<

адрес>. Ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 1 апреля 2025 года, 

- наследник по завещанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой завещан автомобиль марки ТОЙОТА PREMIO. Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 выдано 31 марта 2025 года,

- наследник по завещанию ЯИЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой завещан автомобиль марки ТОЙОТА CARINA. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ЯИЛ 1 апреля 2025 года. 

Остальное незавещанное имущество: права на денежные вклады унаследовал сын ФИО1, который получил свидетельство о праве на наследство по закону 1 апреля 2025 года. 

Из представленного свидетельства о смерти ТИЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний умер 27 сентября 2024 года в 09 час. 58 мин., л.д. 11, т.1. 

Согласно выписке по счету 27 сентября 2024 года после смерти ТИЛ со счетов последнего, открытых в ПАО «Сбербанк России» на счет получателя ФИО2 произведено списание суммы в размере 660500 рублей, л.д. 137-139, т. 1.

Факт получения указанной суммы ответчик не оспаривала, указывая, что данные денежные средства принадлежат ей от продажи квартиры в 2013 г. и от продажи дачи в 2014 г. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не отрицала факта снятия денежных средств в заявленном размере со счета умершего ТИЛ после его смерти.

При этом, доводы ответчика о том, что указанные денежные средства являются ее личной собственностью от продажи квартиры и дачи в 2013 и 2014 годах соответственно, суд находит бездоказательными. 

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика об отсутствии в наличии у ТИЛ денежных средств, в связи с тем, что он не работал, получал лишь пенсию.

О том, что помимо получаемой пенсии ТИЛ имел доход от деятельность в такси «

<

данные изъяты>» свидетельствует информация из ООО «

<

данные изъяты>» от 9 июля 2025 года, из которой следует, что Трудовые отношения с ТИЛ отсутствуют. Указанному гражданину Сервисом «

<

данные изъяты>» предоставлялось право на использование авторизованного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг (курьерских, доставки, клининга, перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, такси, бытовые услуг), принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта Сервиса в период с 12 октября 2012 года по 26 сентября 2024 года, л.д. 141, т. 1. 

Пояснения ответчика о том, что при жизни у нее с ТИЛ была договоренность о снятии с его счетов денежных средств после его смерти и передачи их ФИО2, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в совокупности с изложенными нормами гражданского права, учитывая, что денежные средства, хранящиеся на счетах ТИЛ, ответчиком ФИО2 переведены на свой счет после смерти ТИЛ, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, недоказанности ответчиком наличия воли умершего ТИЛ на безвозмездную передачу в собственность ФИО2 спорной суммы, отсутствие доказательств хранения собственных денежных средств ФИО2 на счетах ТИЛ, суд приходит к выводу о возникшем на стороне ответчика неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что сумма в размере 660500 рублей является неосновательным обогащением ответчика, а, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99666 руб. 04 коп. за период с 27 сентября 2024 года по 19 июня 2025 года.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что началом периода взыскания процентов является день, следующий за датой выдачи сторонам свидетельств о праве на наследство, то есть 1 апреля 2025 г., сумма процентов за период с 1 апреля 2025 года по 19 июня 2025 года (как заявлено в исковых требованиях) составляет 30202 руб. 05 коп. (расчет прилагается, приложение № 1), также суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов до момента фактической уплаты долга.

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию орального вреда в сумме 50000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик присвоил себе чужие денежные средства, в связи с чем истцу ответчиком ФИО2 причинен истцу моральный вред. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, так как ФИО1 не указал, в чем выразились его нравственные страдания, не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда, не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18210 рублей в пользу истца, уплаченной последним при подаче искового заявления и 604 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, паспорт 7614 №) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.

<

адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 660500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30202 руб. 05 коп. за период с 01 апреля 2025 года по 19 июня 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18210 руб., а всего 708912 (семьсот восемь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 05 коп. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 июня 2025 года по день фактической оплаты долга в размере 660500 руб. 00 коп. по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 604 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.