Дело № 2-790/2025

УИД 35RS0010-01-2024-018775-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Вологда 19 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны, 

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Михайлове Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России), мотивируя тем, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе РФ с 28.05.2014.

Приказом УФСИН России по Вологодской области № от 20.09.2024 уволена со службы по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы». Основанием для увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки от 20.09.2024. С увольнением истец не согласна, полагает указанное заключение незаконным ввиду несоответствия выводов, сделанных комиссией, фактических обстоятельствам.

Ссылаясь на незаконность увольнения, уточнив в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, истец просит суд отменить приказ УФСИН России по Вологодской области № от 20.09.2024, признать увольнение незаконным, восстановить истца на службе в УФСИН России по Вологодской области в ранее занимаемой должности с 23.09.2024, внести изменения в трудовую книжку истца, взыскать с ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России средний заработок за время вынужденного прогула с 24.09.2024 по дату фактического восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ее представитель, действующий по устному ходатайству, ФИО9 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УФСИН России по Вологодской области и третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний России, действующая на основании доверенностей ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, действующая на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключение старшего помощника прокурора города Вологды, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему. 

Установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

данные изъяты> ФИО8 проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 28.05.2014 по 23.09.2024, в последней замещаемой должности 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с 01.08.2024.

11.09.2024 поступил рапорт полковника внутренней службы ФИО5, начальника медико-санитарной части – врача ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, в котором сообщается о том, что 11.09.2024 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России прибыла на службу с признаками алкогольного опьянения. Медицинской сестрой здравпункта филиала «Медицинская часть» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России прапорщиком внутренней службы ФИО4 осуществлена проба выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя, где выявлена концентрация 0,358 промилле содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Комиссионно составлен акт о прибытии на службу 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в состоянии алкогольного опьянения от 11.09.2024.

В соответствии с приказом УФСИН России по Вологодской области от 11.09.2024 № 581 «О назначении служебной проверки» назначена и проведена служебная проверка по факту прибытия на службу 

<

данные изъяты> ФИО8 в состоянии опьянения.

Материалами служебной проверки от 20.09.2024 установлено, что 11.09.2024 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России прибыла на службу с признаками алкогольного опьянения. Медицинской сестрой здравпункта филиала «Медицинская часть» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России прапорщиком внутренней службы ФИО4 осуществлена проба выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя (аппарат Анализатор паров этанола вдыхаемого воздуха MARK V, состоящий на балансе здравпункта филиала «Медицинская часть» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, поверка до 17.01.2025), где выявлена концентрация 0,358 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе (запись в Журнале предсменных (послесменных) осмотров № от 11.09.2024).

Сотрудниками ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России (майор внутренней службы ФИО1, начальник отдела кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, старший лейтенант внутренней службы ФИО2, заместитель начальника отдела кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, 

<

данные изъяты> ФИО3, старший инспектор отдела кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России) составлен акт о прибытии на службу 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН. России в состоянии опьянения от 11.09.2024 в 8 час. 10 мин.

ФИО8 факт опьянения не признала, предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении на состояние опьянения, истец выразила свое согласие на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1».

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» от 11.09.2024 №, состояние опьянения ФИО8 установлено 11.09.2024 в 9 час. 32 мин. По результатам медицинского освидетельствования (аппарат Lion Alkolmeter SD-400), проведенного БУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,31 мг/л. на 8 час. 59 мин. При повторном исследовании (через 15-20 минут) в 9 час. 18 мин., установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,28 мг/л. Предварительные исследования иммунохимическими методами – ПАВ не обнаружены.

Согласно табелю учета рабочего времени 11.09.2024 являлся для ФИО8 восьми часовым рабочим днем, время начала работы 08 час. 00 мин., время окончания работы 16 час. 48 мин. Таким образом, состояние опьянения установлено в период рабочего времени ФИО8

Приказом ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России от 11.09.2025 № «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей ФИО8», ФИО8, 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, отстранена от исполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки (лист ознакомления с приказом УФСИН России по Вологодской области от 11.09.2024 № «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей ФИО8» от 11.09.2024).

Согласно объяснению ФИО8, свои действия она мотивировала тем, что переживает из-за 

<

данные изъяты> и в связи с этим 11.09.2024 в 07 час. 00 мин. она приняла успокоительное – 

<

данные изъяты>, что отразилось на результатах освидетельствования.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 8 раздела 2 «Основные принципы и правила служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих» приказа ФСИН России от 11.01.2012 № «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы» сотрудники, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

Согласно п.п. 13, 56, 62 должностной инструкции сотрудника, замещающего должность 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России 01.08.2024, при исполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» 

<

данные изъяты> обязан неукоснительно соблюдать исполнительскую дисциплину, соблюдать Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом ФСИН России от 11.01.2012 №. Пунктом 64 должностной инструкции установлена ответственность за неисполнение или недобросовестное исполнение обязанностей, за нарушение служебной дисциплины. ФИО8 ознакомлена с должностной инструкцией 01.08.2024.

Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе № от 01.08.2024 ФИО8 обязалась добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией (п.4.3), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4).

Рассмотрев все представленные документы, полагая факт нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения, а также грубого нарушения служебной дисциплины ФИО8 доказанными, комиссия пришла к выводу о необходимости за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пункта 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2024, пунктов 13, 56, 62 должностной инструкции, при прибытии и нахождении 11.09.2024 ФИО8 на службе в состоянии опьянения, привлечь ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Заключение о результатах служебной проверки утверждено 20.09.2024.

Приказом УФСИН России по Вологодской области от 20.09.2024 №, с ФИО8 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, и она уволена со службы 23.09.2024 по пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

С заключением служебной проверки, ФИО8 ознакомлена 23.09.2024.

23.09.2024 с ФИО8 проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения, в ходе которой ей разъяснен порядок увольнения. В ходе беседы ФИО8, указала, что на 23.09.2024 листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не имеется. От прохождения военно-врачебной комиссии ФИО8 отказалась.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

Согласно положений п.2,12 ч.1 ст.12, п.1,5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ сотрудник должен знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со ст.ст. 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.47 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (ст.51 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

Основания расторжения контракта и увольнения сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе перечислены в ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ.

К таковым в частности, относятся случаи увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п.6 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины, которые могут повлечь расторжение с сотрудником контракта и увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе, содержится в ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, одним из которых является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

Приказом ФСИН России от 11.01.2012 № утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (далее - Кодекс этики).

Кодекс этики основывается на фундаментальных общечеловеческих и профессионально-нравственных ценностях, требованиях гражданского и служебного долга (п. 1) и служит следующим целям (п. 4):

воспитанию высоконравственной личности сотрудника и федерального государственного гражданского служащего, соответствующей нормам и принципам общечеловеческой и профессиональной морали;

соблюдению этических норм поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего в повседневной жизни; выступает средством формирования позитивного облика компетентного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего.

В соответствии с разделом 2 «Основные принципы и правила служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих» Кодекса этики сотрудники, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, способного нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Суд, исследовав представленные доказательства, пояснения свидетелей приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения ФИО8 по пункту 6 части 2 статьи 81 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, поскольку обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от 20.09.2024, послужившие поводом к увольнению истца по указанному основанию, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты. 

До издания приказа об увольнении у ФИО8 были затребованы письменные объяснения по факту совершения вменяемого ей грубого нарушения служебной дисциплины и такие объяснения были ею представлены. При издании приказа ответчиком были учтены обстоятельства, при которых истцом было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, ее предшествующее поведение и отношение к службе, с заключением служебной проверки, с приказом об увольнении истец ознакомлена, выписка из приказа ей вручена. 

При этом, суд отклоняет доводы стороны истца о нарушении процедуры медицинского освидетельствования 11.09.2024 ввиду нарушения положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», поскольку оспариваемое истцом исследование биоматериалов проведено с учетом требований приказа Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Кроме того, медицинское освидетельствование проведено квалифицированным врачом и в специализированном медицинском учреждении БУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», имеющим лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное освидетельствование незаконным судом не признано, доказательств, опровергающих выводы акта медицинского освидетельствования, истцом не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

11.09.2024 медицинской сестрой здравпункта филиала «Медицинская часть» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО4 осуществлена проба выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя прибором Анализатор паров этанола вдыхаемого воздуха MARK V, прошедшим поверку 17.07.2024, что подтверждается представленным в материалы дела сертификатом калибровки №.

Освидетельствование ФИО8 проведено в установленном порядке в наркологическом диспансере, акт медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» № от 11.09.2024 не оспорен и не признан недействительным, является допустимым доказательством по заявленному спору в совокупности с иными доказательствами.

Кроме результатов освидетельствования в материалах дела имеются данные об иных признаках опьянения, которые имелись у работника, прибывшего на рабочее место. Так, согласно акта от 11.09.2024, составленного в 08 час. 10 мин. зам. начальника ОКВ и СРЛС ФИО2, начальником ОКВ и СРЛС ФИО1, и старшим инспектором ОКВ и СРЛС ФИО3, ФИО8 прибыла для прохождения службы с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, дрожание рук, покраснения кожного покрова. Сама ФИО8 в объяснении указала на употребление настойки «

<

данные изъяты>», являющейся спиртосодержащей.

Кроме того, накануне актом от 10.09.2024 в 22:50 зафиксирован выезд по месту жительства ФИО8 зам. начальника ОКВ и СРЛС ФИО2, начальником ОКВ и СРЛС ФИО1 и старшим инспектором ОКВ и СРЛС ФИО3 в связи с отказом выехать по вызову дежурного СИЗО-2. Сотрудники обнаружили ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, выражающуюся нецензурно в адрес осужденной, отказавшуюся прибыть для оказания медпомощи.

Рапортом от 11.09.2024 Врио начальника здравпункта фельдшер здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО6 доложил о том, что 10.09.2024 ФИО8 не отвечала на звонки дежурного СИЗО-2 о вызове на дежурство в связи с потерей сознания обвиняемой ФИО7, в ходе разговора с ФИО8, судя по голосу и манере общения, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Довод истца о том, что она в связи с имеющимся заболеванием употребила лекарственный препарат «

<

данные изъяты>», который мог повлиять на показатели при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует об отсутствии признаков алкогольного опьянения.

Доводы о том, что запах алкоголя изо рта может быть связан с приемом любых лекарственных препаратов, произведенных на спиртовой основе, не могут быть приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения. Доказательств обращения за медицинской помощью до выхода на работу, а также назначения лечащим врачом соответствующих лекарственных препаратов (в том числе «

<

данные изъяты>»), истец суду не представил, и таких обстоятельств судом не установлено.

Указание истца на незаконность увольнения в связи с отстранением истца от работы до начала смены, неисполнением ею на тот момент трудовых обязанностей и не нахождением на ее непосредственном рабочем месте в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области судом отклоняется ввиду следующего.

11.09.2024 являлся для ФИО8 рабочим днем, время начала работы 08 час. 00 мин., время окончания работы 16 час. 48 мин., доказательств обратного (лист нетрудоспособности, приказ о предоставлении отпуска либо отгула и т.п.) суду не представлено. График работы был известен истцу заблаговременно, обязанность прохождения перед рабочей сменой медицинского осмотра установлена устным распоряжением руководителя ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с 02.09.2024, возражений относительно данного распоряжения истец не заявляла, в судебном заседании данный факт не оспаривался, осмотры проходила добровольно, с заявлениями о несогласии с процедурой прохождения медицинского предсменного освидетельствования и отказом от его прохождения к руководителю, либо в вышестоящий орган, не обращалась.

Согласно справке от 01.11.2024 № начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, на основании приказа ФСИН России от 29.05.2013 № «О мерах по обеспечению деятельности медико-санитарных частей ФСИН России или их филиалов и организации их взаимодействия с учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, территориальными органами ФСИН России» медицинское обеспечение спецконтингента осуществляет здравпункт № 4 филиала медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России – медицинское подразделение, дислоцирующееся на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, является структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России. 

В соответствии с Приказом ФСИН России от 26.11.2013 № медицинские части всех пенитенциарных учреждений Вологодской области выведены из подчинения начальников учреждений и переданы в подчинение начальнику ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН, вопросы лечебной деятельности в отношении в исправительных учреждениях Вологодской области, входят в компетенцию ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

Так, при прохождении предсменного освидетельствования в здравпункте ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, расположенном по адресу: 

<

...>, 11.09.2024 в 08 час. 10 мин. составлен акт, которым зафиксированы признаки опьянения ФИО8, в связи с чем в дальнейшем истец направлена на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», где в 09 час. 32 мин. составлен акт №, подтверждающий состояние опьянения ФИО8

Таким образом, доводы представителя истца о том, что истец не дошла до своего рабочего места и не приступила к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем состояние опьянения на ее рабочем месте не устанавливалось, не может служить основанием для признания увольнения незаконным, так как ФИО8 была освидетельствована на предмет алкогольного опьянения в рабочее время на территории работодателя, а именно на территории ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, куда была направлена по указанию непосредственного руководителя, после чего обоснованно не допущена к работе.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора ответчиком в суд были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нахождения истца при исполнении трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, а также о соблюдении ответчиком установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания, о соответствии вида дисциплинарного взыскания совершенному истцу дисциплинарному проступку.

С учетом вышеуказанного, исковые требований ФИО8 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.