Дело №

Мировой судья: Сиваш Н.С. 91MS0№-16

(5-90-254/2023)

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

03 августа 2023г. 

<

адрес>-А

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от 21.06.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на 

<

адрес> № в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник ФИО1 -ФИО4 представила жалобу. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения. Считает, что сотрудником ДПС в нарушение требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование несмотря на отсутствие признаков алкогольного опьянения. Покраснение кожных покровов лица было вызвано артериальным давлением. В медицинском учреждении у ФИО1 не было обнаружено клинических признаков опьянения. Также не было установлено состояние алкогольного опьянения. Обнаружение в биологическом материале ФИО1 фенобарбитала в количестве 300 нг/мл при отсутствии клинических признаков опьянения не являлось основанием для направления биоматериала в специализированное медучреждение для проведения ХТИ. Предложение направить биоматериал на исследование и отказ ФИО1 от такого направления в такой ситуации не является основанием для составления в отношении нее протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не в отношении ФИО1, а другого лица – ФИО5, исправления в протокол внесены в ее отсутствие. В связи с этим указанный протокол следует считать недопустимым доказательством по делу. Просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 поддержала доводы жалобы, дополнительно указала, что при рассмотрении дела судом мировым судьей права разъяснялись один раз, хотя рассмотрение дела неоднократно откладывалось, Считает это существенным нарушением. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно указала, что сотрудник ГИБДД, когда остановил автомобиль, не представился. Небольшое покраснение на лице было вызвано тем, что она перед поездкой плакала, узнав о диагнозе супруга. Она вела себя спокойно, в связи с чем указание на наличие признака опьянения «поведение, не соответствующее обстановке» необоснованно. Никто ей не разъяснил, что означает наличие фенобарбитала, она выпила таблетку от давления, - андипал. В инструкции к препарату нет противопоказаний к управлению транспортными средствами при его приеме. Также никто ей не разъяснил о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортым средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.03.2023г. на 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль Шевроле Авео г.р.з. Е 353 СН 82 под управлением ФИО1 

30.03.2023г. ФИО1 была отстранена от управления автомобилем в связи с наличием у нее признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем составлен Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В протокол внесены исправления – в графе о данных лица, которое отстраняется от управления т/с первоначально были внесены данные ФИО5 Как следует из представленной видеозаписи, исправления в протокол внесены в присутствии ФИО1, сам протокол был ей предъявлен для ознакомления, от подписи ФИО1 отказалась.

30.03.2023г. в 20-52 час. ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Указанные действия зафиксированы в Акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от 30.03.2023г. в 21-13 час. ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у нее признаков опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В названной связи требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными. Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдена. 

Впоследствии в ГБУЗ «Феодосийский медицинский центр» фельдшером - наркологом ФИО6 30.03.2023г. в 21-40 час. в ходе предварительного исследования биоматериала ФИО1 (мочи) в нем был обнаружен BAR- 300нг/мл. (фенобарбитал, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров постановлением правительства № от 30.06.1998г.) От направления биоматериала в специализированное учреждение для проведения химико-токсикологического исследования ФИО1 отказалась. 

В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 30.03.2023г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе производства по делу ФИО1 были разъяснены ее права, о чем свидетельствует представленная в материалах видеозапись. 

Таким образом, представленные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, относимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО1, равно как и сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не имеется. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № № Феодосийского судебного района Республики Крым от 21.06.2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.Н.Гурова