№ 59RS0017-01-2025-002132-07

Дело №2-45/2026 (№ 2-1039/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» января 2026 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б.,

с участием истца Л.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Н. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.Н. обратился в суд с иском (с учетом дополнений, принятых судом) к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что постановлением главы Губахинского муниципального района Пермского края от 28.12.2009 № «О предоставлении земельных участков и заключении договоров аренды земельных участков с Л.А.Н.», истцу предоставлено в аренду два земельных участка с кадастровым №, площадью 2 534 кв.м и с кадастровым №, площадью 1 266 кв.м, по адресу: Пермский край, г.Губаха, северо-восточнее перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договорам № и № ответчик предоставил ему указанные земельные участки в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешенный вид использования - «под автодром». В соответствии с п.п.6.3 договоров арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договоров на новый срок. Согласно выпискам из ЕГРН на земельные участки установлены ограничения (обременения) в пользу истца. На предоставленных по договорам аренды земельных участках истцом было построено капитальное сооружение «автодром». Разрешение на строительство автодрома он не получал, поскольку не знал, что спорный объект является объектом капитального строительства. Он обращался к ответчику для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ответчик в выдаче такого разрешения отказал, т.к. не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 ГрК РФ. Автодром в настоящее время возведен, поэтому документы, указанные в письмах ответчика, оформить не представляется возможным. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.667 эксперта АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз» построенное сооружение «автодром» обладает признаками недвижимого имущества (является объектом капитального строительства), соответствует градостроительным нормам и правилам и не нарушает права третьих лиц. Целевое использование земельного участка также соблюдено. Указывает, что пользовался земельными участками по целевому назначению и на законных основаниях, в связи с чем, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ним может быть признано право собственности на самовольную постройку. Иным способом признать право собственности на самовольную постройку - сооружение автодром – невозможно. Просит признать право собственности на самовольную постройку – сооружение «автодром», общей площадью 3 840 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Губаха, северо-восточнее перекрестка 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, Муниципальное казенное учреждение «Центр земельных отношений», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (л.д. 94 т.1).

Истец Л.А.Н. в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований Л.А.Н. отказать, указав, что в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объектов, не являющихся недвижимым имуществом № и № Л.А.Н. земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № под строительство не выдавались. Л.А.Н. не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство на указанных земельных участках, документы, предусмотренные ч.7 ст. 51 ГрК РФ, не предоставлял. Соответственно, органы местного самоуправления никакого разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, предусмотренного требованиями ст. 55 ГрК РФ, на указанных земельных участках, Л.А.Н. не выдавали. Л.А.Н. осуществил строительство на земельных участках незаконно, самовольно (л.д.142-143, оборот т.1).

Третье лицо УСиЖКХ администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения, в которых указала, что Л.А.Н. в период сентябрь-октябрь 2025 года обращался в администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края с заявлениями о разрешении на ввод в эксплуатацию объекта: автодром, по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера №, №). По результату рассмотрения указанных заявлений, при проведении проверки на наличие документов в соответствии с ч.3 ст.55 ГрК РФ администрацией приняты решения об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объекта по причине отсутствия необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 ГрК РФ (л.д. 99-107 т.1).

Третье лицо МКУ «Центр земельных отношений» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица ФИО3 в письменных возражениях указал, что после истечения сроков договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и 1135, стороны продолжили фактические отношения аренды в силу п.2 ст.621 ГК РФ, договоры продлены на неопределённый срок на тех же условиях. Арендная плата за использование земельных участков арендатором уплачивается полностью, задолженности не имеется. В связи с чем, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.122-123 т.1).

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила рассмотреть дело без их участия, в письменных возражениях указала, что в реестре муниципального имущества Губахинского муниципального округа Пермского края сведений о спорном объекте недвижимости не содержится, в собственность муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края спорный объект не передавался, спор о праве отсутствует, в отношении спорного объекта правопритязаний не имеется (л.д.116 т.1).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ).

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Постановлением главы Администрации Губахинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Л.А.Н. в аренду были предоставлены земельные участки

с кадастровым №, площадью 2 534 кв.м.

с кадастровым №, площадью 1 266 кв.м,

по адресу: Пермский край, г.Губаха, северо-восточнее перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес> земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под автодром (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Губахинского муниципального района (далее - арендодатель) и Л.А.Н. (далее- арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта (ов), не являющегося (ихся) недвижимым имуществом

№, по которому Л.А.Н. на основании постановления администрации Губахинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, передан во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: 59:05:0101005:178 площадью 2534 кв.м. (л.д. 13-16, 17, т.1)

№, по которому Л.А.Н. на основании постановления администрации Губахинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, передан во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: 59:05:0101005:10 площадью 1 266 кв.м. (л.д. 25-28, 29, т.1).

Оба участка расположены на землях населенных пунктов, по адресу: Пермский край, г.Губаха, северо-восточнее перекрестка 

<

адрес>, разрешенный вид использования- «под автодром».

Договоры заключены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам Муниципального казенного учреждения «Центр земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ № и № договоры аренды земельных участков, заключенные с Л.А.Н., являются действующими, возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок, ввиду того, что стороны продолжили фактические отношения аренды по истечении срока, установленного договором (л.д. 38,39, т.1).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым № и № установлено ограничение прав и обременений в виде аренды, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Л.А.Н. (л.д. 75-76, 77-78,т.1).

Л.А.Н. воздвиг на предоставленных ему земельных участках сооружение.

Согласно заключению специалиста Научно-исследовательского института экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ объект строительства является капитальным сооружением (л.д. 42-67, т.1).

Из технического паспорта ГБУ «ЦТИ ПК» следует, что воздвигнутое Л.А.Н. сооружение является автодромом, местоположение объекта: 

<

адрес>, инвентарный №, год постройки 2010.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Н. обращался в администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края с заявлениями о выдаче ему разрешения на ввод объекта – автодрома, по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию, однако в выдаче таких разрешений ему ответчиком было отказано (л.д. 40,41, т.1).

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При заключении договора аренды находящегося в публичной собственности земельного участка для целей строительства орган власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении такого участка, в том числе для достижения социально значимых целей, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 42-П, должен прямо выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строения конкретного типа.

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка в отличие от собственника ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

Таким образом, принимая на себя права и обязанности по договору, арендатор выражает свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализуя свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 ЗК РФ.

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность возведения соответствующего объекта, является самовольной.

Также и в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Таким образом, при рассмотрении спора, связанного с самовольной постройкой, особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта и факта соблюдения арендатором при возведении на таком земельном участке соответствующих условий заключенного сторонами договора.

В соответствии с пп.3.1.1 договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования (п.3.2.2.); выполнять в полном объеме все условия данных договоров (п.3.2.1); не допускать строительства на предоставленных земельных участках (п.3.2.9); при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю участки в том состоянии, в котором он их получил (п.3.2.14).

Также п. 5.2. указанных договоров предусмотрено, что в случае обнаружения арендодателем самовольных построек или иных нарушений использования участка таковые должны быть ликвидированы арендатором, а участок приведен в прежний вид за счет арендатора в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

Кроме того договоры земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и № поименованы как договоры аренды, не связанные со строительством, либо временным размещением на нем объекта (ов), не являющегося (ихся) недвижимым имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

В п. 43 названного Постановления разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Поскольку истцом были нарушены условия договоров аренды земельных участков, права, допускающие строительство на арендуемых земельных участках каких-либо объектов недвижимости, у него отсутствовали, согласие на строительство у лица, в собственности которого находятся земельные участки, на возведение сооружения, он не получил, указанное в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» дает основание для признания такой постройки самовольным объектом строительства и исключает признание права собственности на неё.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Л.А.Н. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на сооружение «автодром», общей площадью 3 840 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Губаха, северо-восточнее перекрестка 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026.