Дело №2-1088/2020

УИД 67RS008-01-2020-001265-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 19 октября 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств с ФИО1 указав, что 07.08.2012 ООО КБ «Смоленский Банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк», который является правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк». Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области продлен срок конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

24.05.2012 между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №002 в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей. В соответствие с указанным кредитом, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, под 35% годовых, на срок до 23.05.2014г. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств, то по состоянию на 10.08.2020 образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка:

- задолженность по кредитному договору №002 от 24.05.2012 в размере 171724,41, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – штраф за просрочку исполнения обязательств;

- задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 35% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 11.08.2020 и по день фактического исполнения обязательств;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 11.08.2020 и по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме применив срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.05.2012 между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №002 состоящий из заявления о предоставлении кредита, Информационного графика платежей, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам /л.д. 24, 25-26, 27, 28, 29, 30, 31/.

По условиям договора кредитные денежные средства были предоставлены ответчику под 35% годовых сроком на 24 мес., дата последнего погашения кредита – 23.05.2014г. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно аннуитентными платежами по 12075,65, за исключением последнего в размере 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 июля 2018 года срок конкурсного производства продлен до 18 января 2019 года /л.д. 34, 35/.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. 

Согласно разъяснению, данному в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по возврату кредита должен был быть произведен 23.05.2014г., трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истек 23.05.2017г. (а по иным платежа, соответственно, ранее).

Истец обратился в суд с иском только 07.09.2020г. /л.д. 2, 40/, то есть за пределами срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ранее, 07.11.2017г., истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по данному требованию. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 10.11.2017г., а отменен определением от 16.07.2020г. /л.д. 9/. 

Поскольку истец обращался за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, вынесение судебного приказа и последующая его отмена не восстанавливает течение срока исковой давности 

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, ответчик заявил о применении исковой давности, то суд, в соответствие с ч.2 ст. 199 ГК РФ, на этом основании суд отказывает в удовлетворении иска, без исследования иных обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Смоленский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Хесин