Дело № 2 –802/21

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчице была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Размер процентной ставки по кредиту – 19,0% годовых. Ответчица была ознакомлена с условиями выдачи и обслуживания кредитной карты. 

Свои обязательства по погашению кредита ответчица надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности по договору о кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 113 859, 27 руб., в том числе: просроченный основной долг 110 704, 32 руб., неустойка 3 154, 95 руб. 

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 113 859, 27 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 477, 19 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчице была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Размер процентной ставки по кредиту – 19,0% годовых. Ответчица была ознакомлена с условиями выдачи и обслуживания кредитной карты.

Свои обязательства по погашению кредита ответчица надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности по договору о кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 113 859, 27 руб., в том числе: просроченный основной долг 110 704, 32 руб., неустойка 3 154, 95 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед истцом. 

Доказательств уплаты задолженности ответчицей суду не представлено. В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 477, 19 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 113 859 руб. 27 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3 477 руб. 19 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ал