Дело № 12-11/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием директора ООО «Ардатовский Каръер» Борискова А.М., представителя ООО «Ардатовский Каръер» Юнина С.А., представителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий ЭЛ Ширшаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Ардатовский карьер», юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и решение № и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы на постановление о назначении административного наказания, 

У с т а н о в и л :

Постановлением № начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ардатовский карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решением № по рассмотрению жалобы на постановление о назначении административного наказания и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Ардатовский каръер» без удовлетворения.

ООО «Ардатовский карьер» обратилось в суд с жалобой на данное постановление и решение Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Как установлено в суде, срок обращения в суд с жалобой не нарушен.

В судебном заседании директор ООО «Ардатовский Каръер» ФИО1 и представитель ФИО2 жалобу поддержали и пояснили, что они не оспаривают факт выявленных нарушений, однако не согласны с процедурой проведенной внеплановой проверки, по следующим основаниям. ООО «Ардатовский Каръер» не было уведомлено о проведении проверки, общая продолжительность проверки составляла всего один день. Кроме того, при проверки имеется указание на планшетный компьютер, а в решении о нем ничего не сказано. Для установления местоположения участка Управлением использована распечатка с публичной кадастровой карты, что может повлечь ошибки при установлении координат проверяемого земельного участка, в связи с чем может быть проверен другой земельный участок. Кроме того, постановление вынесено с нарушение6м сроков, установленных ст. 29.6 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ При вынесении постановления, должностным лицом не учитывалось, что общество стало собственником земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени никакой деятельности не ведет. Просят жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий ЭЛ ФИО3 в суде с жалобой не согласилась и пояснила, что согласно п. 17 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае если в результате деятельности юридического лица причинен или причиняется вред окружающей среде, предварительное уведомление юридических лиц, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. Координаты земельного участка при проверки были взяты с сайта интернет в свободном доступе, и определялись также с учетом имеющихся документов. При этом никаких ошибок допущено не было. Нарушения сроков при составлении протокола является не существенным нарушением и данный срок сам по себе пресекательным не является. Планшетный компьютер не является измерительным средством и запрета на его использование не существует. Просит в удовлетворении жалобы ООО «Ардатовский Каръер» отказать. 

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Как установлено в суде, на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками отдела государственного земельного надзора Управления проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ардатовский Карьер» по соблюдению земельного законодательства.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1200 м по направлению на юг от административных границ 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 358001 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящемся с ДД.ММ.ГГГГ. в собственности у ООО «Ардатовский Карьер», выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении ООО «Ардатовский Карьер», установленных требований и обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и др.), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, кустарниками, деревьями и иного негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель. В центральной части земельного участка на площади 4800 кв.м., размерами 80 м * 60 м, имеется нарушение плодородного почвенного покрова, представляющее канавы (ямы) глубиной от 0,5 м до 1,5 м. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на месте выемки грунта на площади 4800 кв.м., произошло снижение показателей плодородия почв, вызванное нарушением земель и определен технологический тип деградации. Остальная часть земельного участка на площади 353201 кв.м, заросла деревьями (отдельно стоящие березы и сосны) высотой свыше 1,5 м, кустарниками (отдельно стоящие ивы) высотой свыше 1,5 м и сорными растениями (пырей ползучий, чернобыльник, тысячелистник, щавель конский, ежа сборная, подмаренник цепкий, хвощ полевой, цикорий обыкновенный).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении проверки использовался служебный планшетный компьютер инв. №, измерительная рулетка № №, о чем сделана запись в акте проверки.

На основании материалов проверки государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления ФИО4 в отношении ООО «Ардатовский Карьер» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ: «невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель».

Исходя из положений ст. ст. 7, 12, 78 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЭ (далее - ЗК РФ), земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

Согласно ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пп. 1, пп. 3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу абз. 1, 2, 8, 9 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании абз. 1, 2, 3, 7 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий.

Деградация земель - постепенное ухудшение физических, химических и биологических свойств почвы, снижение ее плодородия, потеря биологической продуктивности, экономической ценности сельскохозяйственной угодий, вызванное изменением условий почвообразования в результате естественных причин или нерационального землепользования, приводящее к снижению природно-хозяйственной значимости земель.

Зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой растительностью, перекрытие плодородного слоя, нарушение плодородного слоя вызывают излишнюю антропогенную нагрузку на почву, приводят к деградации земель и свидетельствуют о нарушении порядка пользования землями.

Как следует из заключения эксперта ФГБУ «Нижегородский референтный центр», выемка грунта происходит при проведении работ, связанных с нарушением земель и, соответственно, предшествовавшему этому снятию и перемещению плодородного слоя почв. Производимые операции по выемке грунта являются антропогенным фактором, в результате которого происходит нарушение почв. При этом установленное значительное снижение основного агрохимического показателя - органического вещества, калия (подвижная форма), фосфора (подвижная форма) говорит о снижении (потере) почвенного плодородия земель и развитии процессов деградации. Ухудшение агрохимических характеристик почв в результате антропогенного воздействия при нарушении земель определяется как технологический (эксплуатационный) тип деградации.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками, и иное негативное воздействие, ухудшающее качественное состояние земель, обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Согласно ч.8 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, ООО «Ардатовский Карьер» не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия, направленные на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, деревьями, кустарниками, и иного негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Ардатовский Карьер» установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; свидетельством о государственной регистрации права; картосхемами; объяснением ООО «Ардатовский Карьер»; заключением эксперта ФГБУ «Нижегородский референтный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ООО «Ардатовский карьер» факт установленных нарушений по использованию земельного участка не оспаривает.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении ООО «Ардатовский карьер» законодательства об охране окружающей среды и природопользования, правильно квалифицировав действия юридического лица по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену постановления и решения должностных лиц не влекут, поскольку не влияют на правильность содержащихся в обжалуемых постановлениях выводов о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 17 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае если в результате деятельности юридического лица причинен или причиняется вред окружающей среде, предварительное уведомление юридических лиц, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. 

Как пояснила в суде представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий ЭЛ, координаты земельного участка при проверки были взяты с сайта интернет в свободном доступе, и определялись также с учетом имеющихся документов. При этом никаких ошибок допущено не было. Планшетный компьютер не является измерительным средством и запрета на его использование не существует. 

Нарушение сроков рассмотрения дела установленных ч. 1,2 ст. 29.6 КоАП РФ, с вынесением постановления по делу об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку установленный законом срок рассмотрения дела сам по себе не является пресекательным. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Ардатовский карьер» также сводятся к переоценки доказательств собранных по делу, которые были предметом исследования должностных лиц вынесших постановление и решение, суд находит, что им дана должная и развернутая оценка, с которой суд рассматривающий жалобу согласен.

При назначении административного наказания должностное лицо исходил из конкретных обстоятельств дела, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи с уменьшением минимального штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление и решение по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Ардатовский карьер» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, и не подлежащими отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Ардатовский карьер» и решение № и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы на постановление о назначении административного наказания - оставить без изменений, а жалобу ООО «Ардатовский карьер» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

...

...