Судья Бузмакова О.В.

Судебная коллегия: 

Толстикова М.А. - докладчик, 

Выдрина Ю.Г.,

Бурганова Н.А.

№ 44-г-38/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 13 июля 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе: 

председательствующего Рудакова Е.В., 

членов президиума Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми, управлению жилищных отношений администрации города Перми и муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании незаконным и отмене распоряжения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и восстановлении на данном учете 

по кассационной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 19 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя администрации города Перми ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Перми, управлению жилищных отношений администрации города Перми и муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании незаконным и отмене распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми № 296 от 15.03.2017 о снятии его семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и восстановлении на данном учете с даты первоначальной постановки.

Требование мотивировал тем, что в 1990 году он и его жена Т1. были поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. В 1995 году в очередь был включен и их сын Т2. Все члены их семьи являются инвалидами 3 группы ***. 15.03.2017 ему сообщили, что их семья снята с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения, ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения более учетной нормы на члена семьи. Однако квартира, расположенная по ул.**** в г.Перми, из-за покупки которой их и сняли с учета, была приобретена ими в ипотеку по кредитному договору без помощи государственных программ, и находится в залоге у банка, то есть собственником квартиры фактически является ПАО «***». Полагает, что действия ответчиков не основаны на законе, нарушают его права и интересы.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 19.09.2017 постановлено:

«Распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми № 296 от 15.03.2017 о снятии ФИО1 с составом семьи, включая Т1. и Т2., с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, признать незаконным и отменить.

Возложить на управление жилищных отношений администрации города Перми обязанность восстановить ФИО1 с составом семьи, включая Т1. и Т2., на жилищном учете с даты первичной постановки на такой учет.

ФИО1 в удовлетворении иска к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и администрации города Перми отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.12.2017 решение Ленинского районного суда г.Перми от 19.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Перми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.04.2018, администрация города Перми просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях предоставления жилых помещений, могли быть сняты с такого учета в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01.03.2005 давали право на получение жилого помещения. Основанием для постановки истца и членов его семьи на учет явилось проживание в общежитии и обеспеченность жилой площадью менее установленного размера (6,5 кв.м). После приобретения 26.12.2014 квартиры обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляет 9,4 кв.м. Общая площадь на одного члена семьи составляет 14,1 кв.м, что превышает также учетную норму (12 кв.м). Полагает, что Т-ны утратили основания, которые как до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, так и после его введения давали и дают право состоять на жилищном учете.

Для проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе, 07.05.2018 истребовано гражданское дело, которое поступило в Пермский краевой суд 14.05.2018.

Определением судьи Пермского краевого суда Киселевой Н.В. от 13.06.2018 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Пермского краевого суда считает, что такого рода нарушения норм материального права допущены районным судом и не устранены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с составом семьи из трех человек: женой Т1. и сыном Т2. с 25.06.1998 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях (л.д.98).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми №296 от 15.03.2017 ФИО1 с составом семьи из трех человек снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного члена семьи. Распоряжение издано со ссылкой на часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзац 3 статьи 12 Закона Пермской области от 30.11.2005 №2694-601 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (л.д.37).

Основанием для принятия названного распоряжения послужил факт приобретения ФИО1 совместно с супругой Т1. жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 42,3 кв.м, расположенной по ул.**** в г.Перми, по договору купли-продажи от 22.12.2014. Право собственности обременено ипотекой в силу закона (л.д.10).

В квартире по ул.**** в г.Перми зарегистрированы ФИО1, Т1. и Т2. (л.д.43-45, 51-53, 67-68).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации возможность снятия принятых на жилищный учет до 01.03.2005 граждан по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами районного суда.

Президиум Пермского краевого суда считает, что судами обеих инстанций допущено неправильное толкование норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В соответствии с данной нормой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из содержания указанных выше положений закона следует, что ФИО1, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 01 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В частности, согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В силу пункта 2 решения Исполкома Пермского городского СНД от 04.05.1989 № 277 «О размере предоставления жилой площади гражданам, проживающим в г.Перми» на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан принимаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека 6,5 кв. м и ниже.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Как было установлено судом, основанием для издания оспариваемого распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми послужило установление факта приобретения супругами Т-ными жилого помещения, в результате покупки которого обеспеченность семьи истца жилой площадью превысила установленную учетную норму.

Делая вывод о том, что истец не мог быть снят с учета по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, вследствие утраты им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, и в частности ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения более учетной нормы, районный суд не учел содержание части 2 статьи 6 Вводного закона и не проверил, мог ли ФИО1 быть снят с учета в связи с утратой оснований, которые до 01 марта 2005 года давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма. То есть суд первой инстанции не проверил, по какому основанию истец был поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и мог ли он быть снят с учета в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР после приобретения указанной выше квартиры. 

Сам факт постановки истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, до 01 марта 2005 года не влечет за собой безусловное право стоять на таком учете до получения жилого помещения по договору социального найма. Возможность снятия таких лиц с учета нуждающихся в жилых помещениях полностью исключается только по причине изменения после указанной даты оснований постановки на такой учет.

При таких обстоятельствах выводы обеих судебных инстанций о том, что ФИО1, поставленный на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, до 01 марта 2005 года, не мог быть снят с учета вследствие утраты им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, являются ошибочными.

Учитывая содержание пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум Пермского краевого суда считает необходимым отменить апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л :

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 декабря 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись