Дело № 1-86/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 13 сентября 2019 года 

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Максимова Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 160 УК РФ

установил:

ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Администрации Фершампенуазского сельского поселения, по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с корыстной целью, содействуя должностному лицу Фершампеназского сельского поселения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в присвоении денежных средств с использованием своего служебного положения, в целях придания законного вида договорным отношениям между Поселением и подрядчиком подписал договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству колодцев для скважин в п. Знаменка Нагайбакского района Челябинской области на сумму 

<

данные изъяты> рублей достоверно зная, что работы по этому договору подряда выполняться не будут, после чего в соответствии с достигнутой с договоренностью, какие-либо работы по устройству колодцев для скважин в п. Знаменка Нагайбакского района Челябинской области по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял. Действуя в продолжении своего преступного умысла ФИО1 подписал Акт от ДД.ММ.ГГГГ и Справку от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по устройству колодцев для скважин в п. Знаменка Нагайбакского района Челябинской области на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом ФИО1, оказывая содействие лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставил последнему информацию о своем счете №, открытом в банке АО «Альфабанк», на который можно перечислить денежные средства по договору подряда. На основании указанных документов, согласно распоряжению и в соответствии с заявкой Управление федерального казначейства по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ со счета Фершампенуазского сельского поселения в УФК по Челябинской области на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №, открытый в банке АО «Альфа-Банк» перечислены денежные средства в размере 64625 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла перечислил денежные средства со своего счета №, открытого в банке АО «Альфа-Банк» на свой счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк России», и получил наличные денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк России», а затем передал их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом ФИО1 оставил себе денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. В последствии ФИО1 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Администрации Фершампенуазского сельского поселения, по адресу: 

<

...>, оказывая содействия в совершении хищения денежных средств поселения должностному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием служебного положения, подписали договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту переезда на 1-ое отделение в с. Фершампенуаз на сумму 

<

данные изъяты>,55 руб. достоверно зная, что работы по этому договору подряда выполняться не будут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в указанном здании подписал договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту моста в с. Фершампенуаз на сумму 

<

данные изъяты>,73 руб. достоверно зная, что работы по этому договору подряда выполняться не будут, после чего ФИО1, в соответствии с достигнутой договоренностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо работы по текущему ремонту переезда на 1-ое отделение в с. Фершампенуаз и по ремонту моста в с. Фершампенуаз по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в указанном здании и продолжая оказывать содействие в хищении денежных средств лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная о том, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, подписал Акт от ДД.ММ.ГГГГ и Справку от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по текущему ремонту переезда на 1-ое отделение в с. Фершампенуаз на сумму 

<

данные изъяты> руб., Акт от ДД.ММ.ГГГГ и Справку от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по текущему ремонту моста в с. Фершампенуаз на сумму 

<

данные изъяты>,73 руб., при этом ФИО1, также предоставил информацию о своем счете №, открытом в банке АО «Альфабанк», на который Поселение можно перечислить денежные средства по договору подряда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании подписанных ФИО1 актов и справок было составлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об оплате ФИО1 денежных средств и направлена заявка в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ со счета Поселения в УФК по Челябинской области на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №, открытый в банке АО «Альфа-Банк» перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>55 руб и 92 396,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оказывая содействие в совершении указанного преступления, перечислил 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты>,00 руб со своего счета №, открытого в банке АО «Альфа-Банк» на свой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые передал лицу, уголовное дело в отношени которого выделено в отдельное производство, при этом оставил себе 

<

данные изъяты>,28 рублей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. В последствии ФИО1 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст.160 УК РФ - пособничество в растрате, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации, устранения препятствий в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из материалов уголовного дела следует, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключено с исполняющим обязанности прокурора Нагайбакского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного ходатайства обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им и его защитником - адвокатом Максимовым Е.Ю., и постановления заместителя руководителя Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела Следственного комитета России по Челябинской области о возбуждении перед прокурором Нагайбакского района Челябинской области ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям данного соглашения ФИО1 обязался содействовать расследованию преступления, дать показания изобличающие главу Фершампенуазского сельского поселения ФИО4 в совершении хищения бюджетных средств. 

По окончании предварительного расследования по уголовному делу прокурор Нагайбакского района Челябинской области подтвердил соблюдение ФИО1 всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключённым досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ внёс представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 Данное представление вручено обвиняемому и его защитнику.

Порядок заявления ФИО2 на стадии предварительного расследования ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения и составления такого ходатайства соблюдены в соответствии с требованиями ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ. При этом предварительное следствие в отношении ФИО1, проведено согласно ст. 317.4 УПК РФ. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу основано на требованиях ст. 317.5 УПК РФ, в связи с чем суд находит, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Государственный обвинитель Батраев Ю.И. подтвердил выполнение ФИО1 досудебного соглашения, содействие следствию подсудимого, выразившееся в его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Государственный обвинитель полагает, что без сотрудничества с ФИО2 следствие не смогло бы установить другого соучастника преступления, получить доказательства его преступной деятельности, установить способ совершения преступления и роли каждого из соучастников инкриминированном преступлении. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, признает себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемого ему деяния, согласился с предъявленным гражданским иском, настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Кроме того, сообщил, что в ходе предварительного расследования данного дела в рамках заключённого с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве оказал содействие следствию в раскрытии и расследования вмененного ему преступления, изобличению другого соучастника в совершении преступления.

Защитник подсудимого Максимов Е.Ю. поддержал своего подзащитного, подтвердил суду указанные обстоятельства, пояснив, что ФИО1 действительно заявил свое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Свои обязательства ФИО1 выполнил.

Представитель потерпевшего ФИО7 также не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу. 

По настоящему уголовному делу имеются все предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения приговора в отношении ФИО1 

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, степень угрозы его личной безопасности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах хищения бюджетных денежных средств, в частности о месте, времени и способе совершения инкриминированного преступления, а также о конкретном лице, совершившем данное преступление, о роли каждого из них, об обстоятельства совершения им лично определённых противоправных действий, связанных с хищением денежных средств, подтвердил свои показания в ходе следственных действий, направленных на их проверку. Сотрудничество с ФИО1 имело существенное значение для раскрытия преступления и расследования настоящего уголовного дела, способствовало всестороннему и полному установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, определению способа его совершения, выявлению характера и степени участия каждого из соучастников, а также их уголовному преследованию. Предоставленные им сведения являются достаточно полными и правдивыми, подтверждают другие доказательства, собранные по уголовному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст.160 УК РФ - как пособничество в растрате, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации, устранения препятствий в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Угроз личной безопасности обвиняемому ФИО1 и его близким родственникам, а также близким лицам, в результате сотрудничества со стороной обвинения не поступало, сведений об этом в материалах дела не имеется, а подсудимым об этом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и в силу чего имеются основания для постановления обвинительный приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, разрешая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимому наказания, в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, наличие трех малолетних детей, признание им вины в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, состоит в браке, имеет постоянную работу и регистрацию по месту жительства, положительно характеризуется по месту жительства.

При этом суд принимает во внимание заключенное с ним досудебное соглашение о сотрудничестве, полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также с учетом того, что преступление совершено ФИО1 в соучастии, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления корыстной направленности, степени общественной опасности, способа его совершения, размера причиненного материального ущерба, социального значения последствий преступного деяния, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, его тяжести, личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд приходит к выводу, что целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достигнуть, применив к подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при этом считает, что назначение наказания в виде лишения свободы возможно условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку для его исправления не требуется такого наблюдения за его поведением и соблюдения дополнительных обязанностей и ограничений. Вместе с тем тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода дают суду основания полагать о возможности назначения дополнительного наказание в виде штрафа, поскольку такое материальное воздействие будет способствовать его исправлению и предупреждению преступлений. 

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела потерпевшим администрацией Нагайбакского района Челябинской области предъявлен иск о возмещении материального ущерба к подсудимому ФИО1 в общем размере 256811 рублей 28 копеек.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу закона обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

На момент рассмотрения дела материальный ущерб не возмещен, подсудимый ФИО1 иск признал и сумму материального ущерба не оспаривал, размер 256811 рублей 28 копеек материального ущерба подтверждается также материалами дела, в связи с чем на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком один год, со штрафом семь тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реально.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам.

Получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 745300001

р/с 

<

***>

наименование банка: Отделение Челябинск

БИК 047501001

ОКТМО 75701000

КБК 41711621010016000140. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 256811 рублей 28 копеек.

Арест на имущество - 

<

данные изъяты> сохранить. По вступлении приговора в законную силу передать указанное имущество судебным приставам Нагайбакского РОСП Челябинской области для исполнения приговора в части гражданского иска и возмещения судебных расходов.

Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: