Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-1206/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 апреля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шкарина Д.В., 

при секретаре Витютневой П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) предъявил у мирового судьи иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 19 002 рубля 13 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 760 рублей возврата государственной пошлины. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № по условиям которого сумма кредита составила 275 345 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью заявления и Договора. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 122 085 рублей 87 копеек, из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 002 рубля 13 копеек. В связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, поскольку судебный приказ о взыскании суммы задолженности был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 3-4). 

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26 января 2017 года было принято встречное исковое заявление МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей о взыскании с ответчика 125 392 рубля 32 копейки – незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание, и 1000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 49-50).

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26 января 2017 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 о защите прав потребителей передано по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края (л.д. 57). 

В судебное заседание представитель НБ «Траст» (ПАО), ответчик ФИО1, представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили. Представитель НБ «Траст»(ПАО) по доверенности ФИО2 (л.д. 77) представил возражение на встречное исковое заявление, согласно которого в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, применив срок исковой давности. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в офертно – акцептной форме, по которому был открыт банковский счет № на имя ФИО1, сумма кредита составила 275 345 рублей, на срок 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 16,00 % годовых. 

Согласно п. 2.2, п. 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотъемлемые нужды, кредит предоставляется Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет в дату открытия Счета. С момента выполнения Кредитором условий Заявления клиента- по открытию Счета Клиента, Договор считается заключенным, и у Клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по Кредиту и иные комиссии, штрафы, и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по Карте.. 

Обязательства по предоставлению кредита в размере 275 345 рублей Банком были выполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16) и не оспаривается ответчиком ФИО1.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено разделом 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотъемлемые нужды (л.д.27-31). 

Согласно расчету задолженности и выписке из ссудного счета, представленным в материалы дела, платежи по кредиту ответчиком ФИО1 осуществлялись не ежемесячно, последний платеж в погашение просроченного основного долга по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122 085 рублей 87 копеек, в том числе 90 462 рубля 29 копеек сумма основного долга, 16 658 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 2 343 рубля 75 копеек просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Указанный расчет проверен судом, является математически правильным и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать сумму просроченной задолженности в размере 19 002 рубля 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 760 рублей, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585 рублей 91 копейка (л.д. 8) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Разрешая встречные исковые требования МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В связи с тем, что по условиям кредитного договора, содержащимся в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание не допускается, включение в договор, заключенный между гражданином и Банком, условия о ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, нельзя признать отвечающим перечисленным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная условиями договора обязанность банка по расчетному обслуживанию не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать комиссии за расчетное обслуживание.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0, 99 %

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года утверждено Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

В соответствии с п. 2.1 данного Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 2.2 Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами, в частности разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.

В силу п. 3.1. Положения, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке, в частности путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

При этом Положение не содержит условий о возможности взимания банком дополнительных комиссий за ведение счета, на который им перечисляются денежные средства по кредитному договору.

На основе анализа приведенных норм права суд приходит к выводам о том, что специальный банковский счет, открытый ответчиком истцу, не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга. Данная услуга связана непосредственно с выдачей кредита, его погашением, списания банком сумм в погашение ссудной задолженности, уплаты страховой премии.

Данный счет фактически является ссудным, то есть служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора в части взыскания с ответчика ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0, 99 % не соответствует требованиям действующего законодательства, является недействительным на основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности и пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин. При этом, обстоятельства, являющимися основаниями, влекущими в силу положений ст. 205 ГК РФ восстановление процессуального срока на обращение в суд с иском, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1, утвержденного 22 мая 2013 года Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

При этом срок исковой давности должен исчисляться не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

Поскольку исполнение ФИО1 сделки по оплате первого платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки по счету началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанную дату ФИО1 совершен первый платеж по кредитному договору, согласно выписке по счету (л.д. 13-16). Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого по правилам приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ.

Исходя из данного толкования, при разрешении спора между заемщиком и кредитором суд учитывает, что правоотношения между заемщиком и банком относительно уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются длящимися, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание продолжает взиматься кредитором с истца ежемесячно, а следовательно, к условию кредитных договоров о взимании этой комиссии возможно применение последствий недействительной сделки в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения истца в суд. Поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то незаконно списываемая комиссия подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 807 рублей 36 копеек (2 725 рублей 92 копейки + 2 725 рублей 92 копейки +2 725 рублей 92 копейки +2 725 рублей 92 копейки +2 725 рублей 92 копейки +2 725 рублей 92 копейки + (1 833 рубля 15 копеек + 892 рубля 72 копейки = 2725 рублей 92 копейки) + (511 рублей 37 копеек + 450 рублей+950 рублей + 814 рублей 55 копеек = 2 725 рублей 92 копейки).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.Поскольку включение в кредитный договор условия об уплате дополнительного платежа - комиссии за расчетное обслуживание, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав истца - потребителя финансовой услуги, на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с НБ "Траст" (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и справедливой.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 701 рубль 84 копейки в пользу истца и МОО «Комитет по защите прав потребителей», исходя из расчета: ((22 807 рублей 36 копеек + 1 000) х 50 %): 2, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Также, суд считает необходимым применить положения ст. 410 ГК РФ и произвести зачет встречных требований ФИО1, взыскав в его пользу с ПАО НБ «Траст» 9 507 рублей 07 копеек (19 002,13 - 21 807,36 – 1000 – 5 701,84).

Поскольку в соответствие с п.п.13 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 1 154 рубля 22 копейки, в том числе: 854 рубля 22 копейки за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера. С учетом понесенных банком расходов по уплате государственной пошлины в сумме 760 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 394 рубя 22 копейки. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу в пользу ФИО1 9 507 рублей 07 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 5 701 рубль 84 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) государственную пошлину в сумме 394 рубя 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2017 г.