16RS0050-01-2019-003596-83

Дело № 2-3102 /19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 г.

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОРМ» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СОРМ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что с 8 ноября 2017 года работает у ответчика на должности инженера ПТО на основании трудового договора от 8 ноября 2017 года.

Как указывает истец, согласно условиям договора, размер ежемесячной заработной платы составляет 60 000 рублей, работодатель нарушает условия трудового договора, с февраля 2018 года не выплачивается заработная плата, компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, а также компенсация в размере 3-х окладов в связи с сокращением.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 900 000 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 60 000 рублей, компенсацию по сокращению с места работы в размере 180 000 рублей, а также 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

Впоследствии истец уточнил размер компенсации за неиспользованный отпуск, увеличив его до 107 103 руб. 17 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования – просил также установить факт нахождения в фактических трудовых отношениях с 8 ноября 2017 года по 29 апреля 2019 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования 

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «СОРМ», иск не признал, просил отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что трудовой договор с истцом и запись в трудовой книжке не скреплены печатью организации, документального подтверждения выплаты истцу заработной платы в размере 60 000 рублей не имеется, истец не подтвердил факта работы в ООО «СОРМ», кроме того, истцом пропущен срока для обращения в суд с иском. 

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

consultantplus://offline/ref=7A5BE2A3CF04FE21F1366FA6391181C9A8C0ABE4BA712DE5002B054965A7D62E7F765AAE105531EDoDd9HСогласно пояснениям истца, 8 ноября 2017 года с ООО «СОРМ» заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу к ответчику на должность инженера ПТО, согласно условиям договора, размер ежемесячной заработной платы составляет 60 000 рублей.

В подтверждение названых обстоятельств истцом к делу приобщены ксерокопия трудового договора от 8 ноября 2017 года и ксерокопия Приказа о приеме работника на работу с 8 ноября 2017 года.

Подлинник Трудового договора у истца отсутствует, копия Приказа о приеме на работу не заверена надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек (утв. Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (ред. от 31.10.2016), в В графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).

Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Как установлено судом из копии трудовой книжки истца, в ней имеется запись о приеме истца на работу в ООО «СОРМ» от 8 ноября 2017 года, однако, должность указана – начальник производственно-технического отдела, в графе 4 указана Приказ от 8 ноября 2017 года №3К, тогда как к иску приобщена истцом незаверенная копия Приказа без номера о приеме на работу на должность инженера ПТО, такая же должность указана и в копии трудового договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 августа 2019 года ООО «СОРМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Представитель ответчика - конкурсный управляющий, в обоснование возражений указывает, что истец не являлся работником ООО «СОРМ», каких либо трудовых обязанностей не исполнял, доказательств начисления и (или) выплаты ему заработной платы в размере 60 000 рублей не предоставил, напротив, из поступивших от налоговых органов сведений видно, что ему единовременно было выплачено 12000 рублей в декабре 2017 года.

В судебном заседании истец не смог пояснить суду, в чем именно заключались его должностные обязанности, как инженера ПТО, предоставив лишь документы, которые он сдавал в смежные организации, при этом, анализируя указанные документы, суд учитывает следующее:В реестре на л.д. 102 отсутствует дата, в оглавлении (раздел проекта) имеется неоговоренное исправление;

В реестре на л.д. 103 отсутствует дата;

В реестре на л.д. 104-107 дата имеет следы исправления – 22.11.2018 или 22.01.2018;

В реестре на л.д. 108-109 указано на обороте второго листа о том, что он сдан другим лицом, в нижней части, вне разделов, имеется подпись истца

Также истцом приобщены к делу Акт приема передачи от 21 февраля 2018 г. паспортов лифтов жилого дома (л.д. 110), реестр передачи документов от 31 января 2018 года (л.д.111), реестр передачи документов от 22 января 2018 года (л.д.112), реестр передачи документов от 22 января 2018 года (л.д.113).

Согласно Справке МИФНС №6 Республике Татарстан, сведения о доходах истца по форме 2-НДФЛ предоставлены только за декабрь 2017 года – на сумму 12000 рублей, иных сведений за 2017, 2018 и 2019 годы не предоставлено.

Как пояснил суду представитель ответчика, работа истца в ООО «СОРМ» ограничена периодом строительства многоквартирного жилого дома в городе Зеленодольске, дом был сдан в эксплуатацию в феврале 2018 года, после этого работа ООО «СОРМ» была прекращена.

Приведенные доводы представителя нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в силу решением Советского районного суда г.Казани от 20 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования истцов к ООО «СОРМ» о взыскании заработной платы. 

Как установлено приведенным решением суда, между сторонами сложились трудовые правоотношения на период строительства 79-квартирного жилого дома по ул. Карла Маркса, поз.5 мкр. «Озеро надежды» в г. Зеленодольске, в соответствии с Договором от 16 октября 2017 года, заключенным между муниципальным унитарным предприятием «Служба технического надзора Зеленодольского района» и ООО «СОРМ».

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании заработной платы, суд взыскал ее за период до 27 февраля 2018 года.

Истец в судебном заседании не опроверг данное обстоятельство – более того, в своих пояснениях подтвердил, что перестал получать заработную плату именно с указанного периода – с февраля 2018 года. 

Учитывая, что приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, они имеют обязательный характер для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме этого, данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО3, пояснивший суду о том, что работа в ООО «СОРМ» осуществлялась до окончания строительства дома в феврале 2018 года 

Предоставленные истцом косвенные доказательства, подтверждающие факт его работы в ООО «СОРМ» - документы, переданные им от имени ООО «СОРМ», датированы январем и февралем 2018 года, что вполне согласуется в выводами, изложенными в приведенном решении Советского районного суда г.Казани. 

При таком положении, с учетом сложившихся правоотношений сторон и исходя из установленного решением Советского районного суда г.Казани от 20 августа 2019 года факта наличия трудовых отношений работников с ООО «СОРМ» до 27 февраля 2018 года, суд полагает, что истец вправе ставить перед судом вопрос о взыскании заработной платы за период не позднее последней даты. 

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно исковому заявлению и пояснением истца в судебном заседании, заработная плата не выплачивается ему с февраля 2018 года, о нарушении своих прав, связанных с невыплатой заработной платы, истец узнал в марте 2018 года, когда ему не была выплачена заработная плата за февраль 2018 года. 

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 29 апреля 2019 года – то есть, с пропуском установленных ст. 392 Трудового кодекса РФ сроков. 

Согласно ч.4 ст. 392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец с заявлением о восстановлении установленного законом срока для обращения в суд не обратился, об уважительности причин пропуска срока не сообщил 

Каких либо уважительных причин пропуска срока истцом судом не установлено. 

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении доказательств сторонами, суд не установил наличие объективных препятствий, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

При таком положении, учитывая пропуск установленного законом срока для обращения в суд с иском, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать - как в части установления факта трудовых отношений, так и в части денежных выплат. 

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за сокращение в размере трех месячных окладов надлежит отказать, поскольку, судом не установлено, что истец был уволен в связи с сокращением рабочих мест. 

Учитывая, что требования о взыскании заработной платы по общему правилу подлежат предъявлению к ответчику – работодателю, ФИО2 является по заявленным требованиям ненадлежащим ответчиком, в иске к нему надлежит отказать по указанному основанию.

Согласно ст. 237 Трудового кодека РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда вытекают из требований взыскании заработной платы, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОРМ» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года 

Судья