Дело № 2 – 328/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 08 июня 2018 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, расположенного по 

<

адрес> 

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома расположенного по 

<

адрес>.

В 1994 году он утеплил холодную пристройку, тем самым была сделана реконструкция жилого дома, в результате которой увеличилась общая площадь жилого дома, согласно техническому паспорту с 35, 5 кв.м, до 51,6 кв.м. В результате проведения реконструкции жилого дома фактически был создан новый объект недвижимого имущества, т.к. после реконструкции полностью изменились технико-экономические показатели.

Согласно техническому заключению ООО «ОТИЗиС» от 08 мая 2018 года реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и не нарушает права третьих лиц.

Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с общей площадью 51,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 51,6 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях своего доверителя настаивала.

Представитель ответчика – администрации Беловского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1 этажный, общая площадь 35,3кв.м., по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20.12.2011г. (л.д.6), а также собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20.12.2011г. (л.д.5). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что в 1994 году ее доверитель утеплил холодную пристройку, тем самым была сделана реконструкция жилого дома, в результате которой увеличилась общая площадь жилого дома, согласно техническому паспорту с 35, 5 кв.м, до 51,6 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленным в материалы дела копией технического паспорта от 04.05.2018 г. на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> из которого следует, что указанный жилой дом имеет общую площадь 51,6 кв.м., в результате проведенной реконструкции здания, а именно переоборудования нежилого (неотапливаемого) пристроя в жилой (отапливаемый) пристрой (л.д.20-27).

Судом также установлено, что истец ФИО1 обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации Беловского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получил письменный отказ, в связи с тем, что не предоставил необходимые документы.

Разрешая заявленные требования истца о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 настоящего кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни здоровью.

Из технического заключения о возможности безопасности эксплуатации жилого здания (жилого дома), расположенного по 

<

адрес>, что изменения частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В процессе переоборудования нежилого пристроя в жилой пристрой, существующие несущие конструкции жилого дома не демонтировались и не подвергались воздействиям, способным вызвать ослабление их несущей способности. Нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено. Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация обследованного жилого дома, расположенного по 

<

адрес> безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц. (л.д.7-12).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., а также признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 51,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья: Выдрина М.Н.