РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Малининой Е.П., 

с участием адвоката Шарошкиной Л.А.,

прокурора –помощника прокурора Даудовой Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3 о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей № под управлением ФИО3 и автомобилем № под управлением их сына К.С.В., который скончался в результате причиненных в результате ДТП телесных повреждений. Лицом виновным в ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 2 годам лишения свободы условно. Противоправными действиями водителя транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, в результате гибели сына К.С.В., истцам ФИО1, ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, которые они оценивают в 1000 000 рублей каждому истцу. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО2 в возмещение морального вреда каждому по 1000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2, не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, извещен надлежаще

Представитель ответчика адвокат Шарошкина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, изучив доводы заявления, выслушав представителя ответчика адвоката Шарошкину Л.А., исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО3, управляя принадлежащем на праве собственности, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на 

<

данные изъяты> по направлению движения в сторону 

<

адрес>, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив небрежность и невнимательность, не учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, особенности и состояние агрегатов и узлов транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в ночное время суток в зимнее время года, двигаясь со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся ему во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № под управлением К.С.В., в результате чего водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № К.С.В. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, состоящей из: 

<

данные изъяты>, повлекшей за собой смерть К.С.В.

Между полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и смертью К.С.В. имеется прямая причинно-следственная связь. 

По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 год. Наказание назначено с применением статьи 73 УК РФ. 

Кроме того, данным приговором суда с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей К.Н.Э. взыскано 550000 рублей.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела. 

Статьей 1079 пунктом 3 Кодекса регламентировано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу статьи 61 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред: виновные, противоправные действия, находящиеся в прямой причинной связи с наступившим вредом, установлены.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 установлено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. 

При таких обстоятельствах, учитывая также, что компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав, носит индивидуальный критерий, факт взыскания с ответчика в пользу супруги погибшего - К.С.В. приговором суда компенсации морального вреда не лишает каждого из истцов на предъявление самостоятельных требований о компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства, суд пришел к выводу о наличии у истцов правовых оснований для взыскания с ФИО3, компенсации морального вреда в связи с гибелью К.С.В. 

Суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью сына К.С.В., наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку, потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью сына, суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки). 

Разрешая дело, суд учел, что ФИО1, ФИО2 являются родителями погибшего. В связи со смертью сына истцы испытали шок, чувство горя от невосполнимой утраты, перенесли сильный эмоциональный стресс. Невосполнимой потерей родного человека истцам, бесспорно, причинены нравственные страдания. Более того, гибель ребенка для родителей сама по себе является необратимым обстоятельством, его утрата невосполнима, и, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истцов ФИО1, ФИО2 

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения истцам морального вреда виновными действиями ответчика, а именно перенесение ими физических и нравственных страданий вследствие гибели близкого им человека в результате дорожно-транспортного происшествия; индивидуальные особенности каждого из истцов и степень их родства по отношению к К.С.В. конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий, а также принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 400 000 рублей.

Суд находит размер компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме соразмерным причиненным каждому из истцов физическим и нравственным страданиям и отвечающий требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру причиненного вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: