Дело № 2а-1552/17

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М., 

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО ФИО2, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, Управлению ФССП РФ по ЯО о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к Заволжскому РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО. В обоснование сослался на то, что в июне 2017 года на сайте ФССП РФ обнаружил сведения об исполнительном производстве №10868/17/76002-ИП, возбужденном Заволжским РОСП г. Ярославля 25.05.2017г. в отношении ФИО1 в целях принудительного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля от 11.03.2015г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 25315 руб. 20 коп. ФИО1 ссылается на то, что сведениями об исполнительном производстве, в рамках которого вынесено постановление от 11.03.2015г. о взыскании исполнительского сбора, он не располагает, копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства не получал. Исполнительных производств, по которым оно могло быть вынесено, в отношении ФИО1 не ведется. В связи с этим, с учетом уточнения требований, ФИО1 просит постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2015г., постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2017г. (вынесенное для исполнения постановления от 11.03.2015г.) признать незаконными и отменить.

Исходя из характера спорных правоотношений, согласно разъяснениям, предусмотренным п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определениями суда с согласия административного истца к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО ФИО2 (на исполнении которой находится исполнительное производство №10868/17/76002-ИП), Управление ФССП РФ по ЯО, в качестве заинтересованного лица – АКБ «Легион» (АО).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, дал пояснения согласно заявленного.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, просила в административном иске отказать, дала пояснения согласно предоставленному в материалы дела отзыву. Сослалась, в том числе, на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля от 11.03.2015г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 25315 руб. 20 коп. вынесено по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 05.12.2014г. Заволжским РОСП 

<

адрес> во исполнения решения Арбитражного суда ЯО о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Легион» (ОАО) денежных средств в сумме 361645 руб. 76 коп. В исполнительном производстве №-ИП содержались сведения о месте жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем вся корреспонденция, в том числе копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлялась по указанному адресу. В последующем, исполнительное производство №-ИП 01.11.2016г. было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя о возврате исполнительного документа, что повлекло необходимость возбуждения отдельного исполнительного производства по принудительному исполнению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Административные ответчики Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО, УФССП РФ по ЯО, заинтересованное лицо АКБ «Легион» (АО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда ЯО, выданному 07.11.2007г., о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Ярославич» (ОАО) денежных средств в сумме 361645 руб. 76 коп.

Постановлением о возбуждении данного исполнительного производства от 05.12.2014г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей возмещению суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менеее пятисот рублей с должника гражданина и пяти тысяч с должника-организации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.03.2015г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 25315 руб. 20 коп. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В последующем, 01.11.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по заявлению взыскателя, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В целях принудительного исполнения оставшегося неисполненным постановления от 11.03.2015г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 25315 руб. 20 коп. в отношении административного истца ФИО1 25.05.2017г. Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 данного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исполнительным документам. В силу ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Следовательно, применительно к указанным положениям закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательствам наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. 

Документально подтверждается и суд считает установленным, что ФИО1 с 06.04.2007г. и по настоящее время имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, исходя из его пояснений, фактически проживает по данному адресу.

Вместе с тем, предоставленные административным ответчиком документы указывают на то, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.12.2014г. направлялась ФИО1 по иному адресу (

<

адрес>), который не относился к его месту жительства на тот период времени. 

При этом, позиция административного истца о неполучении копии данного постановления, а также о поступлении ему сведений о возбуждении указанного исполнительного производства №-ИП от 05.12.2014г. только в настоящее время, административными ответчиками не опровергнута. Допустимых и достаточных доказательств, в достоверной степени опровергающих данную позицию, административными ответчиками не предоставлено и материалы дела не содержат.

Судебный пристав-исполнитель ссылается на направление 11.12.2014г. на принадлежащий ФИО1 телефонный № ОАО «Мегафон» СМС-сообщения об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, само направление СМС-сообщения не свидетельствует об уведомлении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства в установленном законом порядке. Помимо этого, предоставленный административным ответчиком в подтверждение указанного обстоятельства скриншот страницы из АИС ФССП России не содержит сведений о содержании СМС-сообщения. Сам административный истец факт получения указанного СМС-сообщения (его заявленное содержание), а также ознакомление с ним, в судебном заседании оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения 11.03.2015г. постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, поскольку должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, его вина в неисполнении требований исполнительного документа в указанный срок отсутствует.

В этой связи, постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, вынесенное 11.03.2015г. по исполнительному производству №-ИП, является незаконным и подлежит отмене. В свою очередь, незаконность постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 11.03.2015г. влечет незаконность и отмену постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2017г., вынесенного в целях принудительного исполнения указанного постановления о взыскании исполнительного сбора.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, вынесенное 11.03.2015г. по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по Ярославской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора, вынесенное 25.05.2017г., признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 05.09.2017г.