дело №2-966/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 20 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» о признании решения органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» о признании решения органа местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский», выразившегося в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м по адресу

<

адрес>, - незаконным и возложении обязанности заключить договор аренды спорного земельного участка. В обоснование искового заявления указано, что на основании постановления администрации сельского поселения «Пажга» о предоставлении земельного участка в аренду между истцом и администрацией сельского поселения «Пажга» заключен договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м для индивидуального жилищного строительства. В установленном порядке ФИО1 осуществлено строительство жилого дома, факт ввода в эксплуатацию которого зарегистрирован администрацией муниципального района «Сыктывдинский» 19.12.2005. Кроме того, жилому дому истца присвоен почтовый адрес и оформлен кадастровый паспорт. Впоследствии на обращение о заключении нового договора аренды администрация муниципального района «Сыктывдинский» ответила отказом по мотиву отсутствия для этого оснований и истцу указано о включении здания, расположенного на спорном земельном участке, в перечень объектов бесхозяйного имущества. ФИО1, руководствуясь положениями п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что ему не может быть отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду однократно, для завершения строительства жилого дома, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полом объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2, уполномоченный соответствующей доверенностью, с требованиями ФИО1 не согласился, находя их необоснованными, в обоснование возражений указав, что право собственности истца на объект недвижимого имущества, располагаемый на испрашиваемом земельном участке, в установленном порядке не зарегистрировано, а равно правовых оснований для предоставления участка в аренду не имеется, в связи с чем, полагал оспариваемый ответ администрации законным.

Ответчик администрация муниципального образования сельского поселения «Пажга», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. От уполномоченного представителя администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано о согласии с заявленными требованиями. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено и лицами, участвующими в рассмотрении дела не оспаривалось, что постановлением администрации сельского поселения «Пажга» №22/07 ФИО1 предоставлен земельный участок из земель поселений жилой застройки сроком до одного года площадью 2000 кв.м, расположенный в 

<

адрес> для строительства жилого дома и необходимых построек. Названным актом органа местного самоуправления на ФИО1 возложена обязанность использовать участок по целевому назначению.

На основании указанного постановления между администрацией сельского поселения «Пажга» и ФИО1 12.07.2002 заключен договор №12/07-39 аренды земельного участка, в соответствии с которым последнему в аренду на срок до одного года предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.1.3 договора земельный участок предоставляется для строительства жилого дома.

Срок действия договора определен сторонами как до одного года. Как предусмотрено п. 4.3.1 договора арендатор имеет право заключить по истечении срока действия договора новый договор на согласованных сторонами условиях.

Судом при рассмотрении дела установлено и лицами, участвующими в рассмотрении дела не оспаривалось, что на спорном земельном участке ФИО1 возведен двухэтажный брусчатый дом на бетонно-ленточном фундаменте. 

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, - находится жилой дом, состоящий из четырех комнат, жилой площадью 57,9 кв.м, общей площадью 97, 1 кв.м, площадь веранды – 11, 4 кв.м. Строительство жилого дома начато в июле 2002 года и закончено в декабре 2005 года. Каких-либо отклонений от проектно-сметной документации комиссией при осмотре дома не установлено.

До истечения срока действия договора аренды земельного участка от 12.07.2002 истец ФИО1 с заявлением о заключении с ним нового договора аренды на новый срок не обращался.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему земельного участка площадью 1994 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, в аренду сроком на 3 года. 

В письме от 12.04.2017 №917/774 ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды отказано со ссылкой на положения подп. 10 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указав при этом на наличие на запрашиваемом участке строения, право собственности на которое не зарегистрировано.

Ссылаясь на то обстоятельство, что орган местного самоуправления, постановлением которого зарегистрирован факт ввода жилого дома истца в эксплуатацию, достоверно обладал сведениями о принадлежности данного строения истцу, а также указывая, что требования об изъятии земельного участка уполномоченным органом не заявлялись, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. 

В настоящее время предоставление земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном гл. V.1 Земельного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, названными нормами закреплено исключительное право правообладателя объекта недвижимого имущества, в том числе и объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на его предоставление в аренду однократно сроком на три года по окончании срока действия первоначального договора аренды.

При этом выполнение на земельном участке, предоставленном в аренду до 01.03.2015, строительных работ уже дает право арендатору претендовать на заключение договора аренды на три года.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что по окончании срока договора истец продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель каких-либо возражений относительно использования участка не выражал, требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов уполномоченным органом не заявлялись, равно как и не ставился вопрос об освобождении земельного участка, иным лицам земельный участок не предоставлялся. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, применительно к названным выше правовым положениям, ФИО1 имеет исключительное право на предоставление ему спорного земельного участка в аренду, а равно у ответчика в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», как органа, в компетенцию которого входит предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствовали основания для отказа в этом.

Более того, суд также принимает во внимание, что индивидуальный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, о чем, в том числе свидетельствует акт уполномоченного органа, не нарушает правила землепользования и застройки сельских поселений, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обратного материалы дела не содержат.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления истца в оспариваемом решении администрацией муниципального района «Сыктывдинский» указано на непредставление документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества либо на объект незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Вместе с тем, суд находит доводы администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в названной части основанными на неверном толковании норм материального права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, испрашиваемый земельный участок предоставлен истцу уполномоченным на то органом для строительства жилого дома и необходимых построек. В установленном порядке ФИО1 оформлен строительный паспорт на строительство индивидуального жилого дома, который выдан отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Сыктывдинский район», и возведен жилой дом. Кроме того, государственной приемочной комиссией, включающей в состав, в том числе представителей администрации муниципального района, зарегистрирован факт ввода дома в эксплуатацию.

Более того, перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, предъявление такого документа как свидетельство о государственной регистрации права, не предусмотрено в качестве обязательного, в случае, если право собственности заявителя на объект недвижимого имущества либо на объект незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд полагает необходимым учитывать, что факт строительства на спорном земельном участке, производимого истцом, ответчику известен и им не оспаривается.

С учетом изложенного, само по себе отсутствие государственной регистрации права истца на объект недвижимого имущества в рассматриваемом случае не могло являться единственным основанием для отказа в заключении с ним договора аренды.

Таким образом, вывод администрации муниципального района «Сыктывдинский» о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что он является собственником объекта недвижимости, располагаемого на испрашиваемом ФИО1 земельном участке, является неправильным, и земельный участок мог быть предоставлен ему в аренду без проведения процедуры торгов.

Установив, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 01.03.2015, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества в виде жилого дома, принимая также во внимание, что уполномоченный орган местного самоуправления с требованиями об изъятии земельного участка к истцу не обращался, а ФИО1, напротив, выразил свое желание заключить договор, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного заключения договора аренды земельного участка.

При этом, разрешая исковые требования, суд, учитывая избранный ФИО1 способ защиты своих прав, исходит из того, что своим судебным постановлением суд не вправе подменять решение органа местного самоуправления в области земельных отношений путем возложения обязанности принять конкретное решение.

Наряду с изложенным, суд отмечает, что смыслом обращения в суд и конечной целью постановленного решения суда является полное восстановление прав истца.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае суд, установив нарушение прав ФИО1, полагает необходимым в целях восстановления прав последнего признать за ним право на предоставление в аренду без проведения процедуры торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми.

Поскольку каких-либо требований материально-правового характера к администрации сельского поселения «Пажга» ФИО1 не заявлено, с учетом того, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к органу местного самоуправления в лице администрации сельского поселения «Пажга». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на предоставление ему в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года.

Судья Ю.В. Рачковская