ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Азизова В.Р., 

защитника адвоката АК 

<

адрес> 

ФИО1, 

защитника адвоката АК 

<

адрес> 

ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого; 

ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО6 

<

дата обезличена> в неустановленное следствием время, находясь на территории 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

ФИО4 и ФИО6 в 00 часов 30 минут 

<

дата обезличена> прибыли к дому 

<

№> А по 

<

адрес>, где подошли к расположенному у вышеуказанного дома автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, где ФИО4, действуя согласно отведенной ранее преступной роли, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля. После чего ФИО6 совместно с ФИО4 в 00 часов 30 минут 

<

дата обезличена>, откатили автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащий Потерпевший №1, к дому 

<

№> по 

<

адрес>, тем самым похитили вышеуказанный автомобиль, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились баллончик с аэрозольной краской, набор ключей в количестве 9 штук, руль, споллеры, воздушный фильтр, материальной ценности не представляющие.

Далее ФИО4 и ФИО6 в период с 00 часов 30 минут до 11 часов 22 минут 

<

дата обезличена> прибыли к дому 

<

№> по 

<

адрес>, где ФИО4 установил на вышеуказанный автомобиль аккумуляторную батарею и привел двигатель в рабочее состояние, заведя автомобиль путем соединения проводов замка зажигания. После чего ФИО6 и ФИО4 отогнали похищенный автомобиль в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где его сбыли. 

Таким образом, ФИО4 и ФИО6 в период с 00 часов 30 минут до 11 часов 22 минут 

<

дата обезличена>, находясь у 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№> регион, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО6 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 и ФИО6 в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимыми, поскольку претензий к подсудимым ФИО4 и ФИО6 материального и морального характера потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 было поддержано подсудимыми ФИО4 и ФИО6 и их защитниками, поскольку причиненный вред заглажен и претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации, и возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также если это лицо совершило преступление впервые.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 и ФИО6 не судимы, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая сторона примирилась с подсудимыми ввиду того, что причиненный вред ей заглажен. Оснований отказывать в ходатайстве Потерпевший №1 в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО6 у суда не имеется. 

С вещественных доказательств: 4 колес, двигателя, бензобака, паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС, карбюратора, стартера, набора ключей, чехла, баллона с краской белого цвета, возвращенных Потерпевший №1, а также тетради с записями, возвращенной ФИО5, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимыми. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 и ФИО6 отменить.

С вещественных доказательств: 4 колес, двигателя, бензобака, паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС, карбюратора, стартера, набора ключей, чехла, баллона с краской белого цвета, возвращенных Потерпевший №1, а также тетради с записями, возвращенной ФИО5, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.А. Киселева