Дело №1-85/2025 (№1-635/2024 (№12401320008000723))

УИД 42RS0011-01-2024-003724-32 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 16 января 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Болотниковой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.12.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 15.05.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена) к 2 годам лишения свободы, на сновании ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.12.2014 и от 05.02.2015(судимость погашена)) окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; 15.08.2017 условно-досрочное освобождение на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02.08.2017 на срок 9 месяцев 5 дней;

- 13.10.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 11.09.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.10.2022 исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> около 01 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес> — Кузбасса, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося в сумке на стуле в кухне вышеуказанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив последней значительный ущерб в сумме 8 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает, ущерб ей ФИО1 возмещен полностью.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения сторон, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

ФИО1 в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не находится (л.д. 83).

Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> положительно характеризуется соседями, работает по найму.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в производстве следственных действий, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь, занятие общественно полезной деятельностью, мнение потерпевшей о наказании, не настаивавшей на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В связи с этим наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, что не позволяет суду применить к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учетом данных о характере преступления и личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи неоднократно судимым за аналогичные преступления, также учитывает обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, его поведение после совершения преступления, суд пришел к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, без реального отбывания наказания подсудимым не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в связи с чем не подлежит применению ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательных сроков, назначенных приговорами Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.10.2022 и от 11.09.2024. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено после постановления в отношении него приговоров Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.10.2022 и от 11.09.2024, по которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, в период испытательных сроков ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, при наличии судимостей по трем предыдущим приговорам (от 16.12.2014, 13.10.2022, 11.09.2024), то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговорам от 13.10.2022 и 11.09.2024, в связи с чем условное осуждение по данным приговорам должно быть отменено, а окончательно наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 13.10.2022 и 11.09.2024, при этом суд не находит оснований для применения метода полного присоединения наказания.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, с учетом положений ст.97,99,108,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему следует избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета, кошелек черного цвета возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.10.2022 и Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.09.2024. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.10.2022 и Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.09.2024 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, кошелек черного цвета, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными законной владелице Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-85/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.