Приговор

 составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело Э №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 20 июня 2018 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре Синюгиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя:

прокурора 

<

адрес> Каховского В.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, регистрации не имеющего. проживающего в д. 

<

адрес>, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде октября 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО3 на участке местности, поросшем кустарником, находящемся недалеко от 

<

адрес>, расположенном в д. 

<

адрес>, вырубал и собирал сухие ветви клена, заготавливая дрова для отопления своего дома. В это время на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в южном направлении от 

<

адрес>, расположенного в д. 

<

адрес>, в котором он проживает, и на расстоянии 75 метров в северном направлении от грунтовой дороги, проходящей вдоль д. 

<

адрес>, ФИО3 увидел произрастающее дикорастущее растение конопли, и у него, достоверно знающего о том, что высушенные и измельченные части растения конопли можно курить и получать в результате этого наркотическое опьянение, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), содержащегося в частях растения конопли, без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, сорвал два куста дикорастущего растения конопли, с которых оборвал их части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое в этот же день принёс в дом, расположенный по адресу: д. Плоское, 

<

адрес>, где стал хранить без цели сбыта с целью личного потребления путем курения на газете на крышке шкафа в общей комнате своего дома. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: д. Плоское, 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 50 минут у ФИО3 сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес> была обнаружена и изъята масса растительного происхождения с внешними признаками растения конопли. 

Согласно справке об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> д. Плоское, 

<

адрес>, в котором он проживает, вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 29,9 грамма. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия - дома, в котором он проживает, вещество растительного происхождения содержит в своём составе наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (список №) наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого у ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана) в 29,9 грамм в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотических средств. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что преступление совершал при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также при его допросе в ходе дознания в качестве подозреваемого, когда он давал показания добровольно без принуждения со стороны сотрудников полиции.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 51-52), с 2008 года он знает, что высушенные и измельченные части растения конопли можно потреблять путем курения, в результате чего получать наркотическое опьянение, как выглядит это растение ему известно. В третьей декаде октября 2017 года примерно в 12 часов 00 минут он находился на участке местности, поросшем кустарником, расположенном недалеко от дома, в котором он проживает, где вырубал и собирал сухие ветви клена, заготавливая дрова для отопления своего дома. В зарослях кустарника он заметил 2 куста дикорастущего растения конопли и решил сорвать их, чтобы еще раз попробовать потребить листья и верхушки конопли путем курения вместо табака. Он вырвал из земли два куста конопли, оборвал с них их части и занес в свой дом, где разложил листья и верхушки растения конопли в духовке печи, расположенной в общей комнате его дома, разровнял их руками и оставил их на ночь, чтобы они высохли. На следующий день, после того, как сорванные им листья и верхушки дикорастущего растения конопли высохли, он измельчил их руками, пересыпал на газету и положил ее вместе с высушенной коноплей на крышку расположенного в общей комнате его дома деревянного трехстворчатого шкафа высотой 180 сантиметров. Газету он сворачивать не стал, так как не подумал, что кто-то может увидеть у него высушенную коноплю и обратить на нее внимание. С этого времени газета с высушенными частями растения конопли постоянно хранилась на шкафу, курить коноплю он так и не пробовал, а потом забыл про неё. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 11 часов 20 минут в дверь его дома кто-то постучал. Когда он открыл дверь, то увидел старшего участкового полиции Свидетель №1, который сказал, что пришел проверить его паспорт, какой образ жизни он ведет и чем зарабатывает на жизнь. Он пригласил Свидетель №1 в дом посмотреть условия его жизни. В общей комнате дома Свидетель №1 спросил, не совершал ли он что-либо противоправное, нет ли у него наркотических средств, психотропных веществ, оружия и боеприпасов, а также иных предметов и веществ, запрещённых, в свободном обороте на территории Российской Федерации, и если имеются, предложил добровольно их выдать, разъяснив при этом, что в случае добровольной выдачи данных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Спустя две-три минуты Свидетель №1 указал пальцем на шкаф, на крышке которого хранилась газета с высушенной коноплей, и спросил, что лежит на газете. Он признался, что там хранится конопля, которую он сорвал в конце октября 2017 года на участке местности, расположенном недалеко от своего дома. После этого Свидетель №1 сообщил о данном факте в дежурную часть ОТД МВД России по 

<

адрес>. Примерно через 30-40 минут приехали сотрудники полиции, которые пригласили понятых, и в их присутствии в ходе проведения осмотра места происшествия изъяли обнаруженные у него сухие части растения конопли. Также в его присутствии и в присутствии двух понятых сотрудники полиции сухие части растения конопли и газету поместили в картонную коробку, которую опечатали бумажной биркой с пояснительным текстом, печатью, подписями понятых, его, а также начальника дознания. Перед началом проведения осмотра сотрудники полиции в присутствии понятых спросили, имеются ли у него дома оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещённые, в свободном обороте на территории Российской Федерации, кроме обнаруженной у него растительной массы, и если имеются, то предложили их добровольно выдать, при этом разъяснили, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности. Он ответил сотрудникам полиции, что, кроме обнаруженных сухих частей растения конопли, у него больше ничего запрещенного нет. После этого с понятыми и сотрудниками полиции он проследовал на участок местности, расположенный в д. 

<

адрес> в 50 метрах к югу от его дома и 75 метрах к северу от грунтовой дороги, проходящей вдоль д. 

<

адрес>, и указал место, где в третьей декаде октября 2017 года примерно в 12 часов 00 минут сорвал обнаруженную у него коноплю. 

Он согласен с весом наркотического средства - каннабис (марихуана) в виде 29,9 грамма, так как изъятая у него растительная масса была упакована в его присутствии и в присутствии понятых. Наркотическое средство - марихуана он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Он осознает, что своими действиями совершил преступление, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуана. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Помимо личного признания ФИО3 своей вины в совершении преступления его виновность полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес>, в зону его обслуживания входят администрации Ореховского, Успенского, Семеновского, Андреевского и Ленинского сельских советов. 

ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле УАЗ-315195 находился на обслуживаемом им административном участке в Ореховском сельском совете 

<

адрес>. В этот же день примерно в 11 часов 20 минут он, проезжая д. 

<

адрес>, решил по месту жительства проверить ранее судимого ФИО3 Он постучал во входную дверь дома ФИО3, тот открыл дверь и пригласил пройти в дом. В общей комнате он объяснил ФИО3, что заехал узнать, чем он занимается, не совершал ли чего противозаконного, какой образ жизни ведет, а также поинтересовался, имеются ли у него дома наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, иные предметы и вещества, запрещённые в свободном обороте на территории Российской Федерации, и, если имеются, предложил добровольно их выдать, при этом разъяснил, что в случае добровольной выдачи данных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности. ФИО3 ответил, что у него ничего нет. Пройдя в глубь общей комнаты, он повернулся лицом к выходу и в это время заметил, что на крышке установленного в данной комнате трехстворчатого деревянного шкафа, высота которого ниже его роста, расстелена газета, на которой сверху россыпью находится сухая растительная масса зеленого цвета по внешним признакам, похожая на части растения конопли. Он, указав на данную растительную массу, спросил у ФИО3, что это, тот ответил, что конопля, которую он сорвал в октябре 2017 года на участке местности, расположенном недалеко от его дома. После этого он сообщил о данном факте в дежурную часть Отд МВД России по 

<

адрес>. Примерно через 30 минут приехали сотрудники следственно-оперативной группы, после чего он пригласил двух понятых. Перед осмотром места происшествия сотрудники полиции спросили у ФИО3, нет ли у него оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, а также иных предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации, кроме обнаруженной у него растительной массы, и, если имеются, предложили ему добровольно их выдать, при этом разъяснили, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности. На что ФИО3 пояснил, что, кроме обнаруженной растительной массы, у него больше ничего запрещенного нет. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых, ФИО3 пояснил, что обнаруженная у него растительная масса является растением конопли, которую он сорвал в третьей декаде октября 2017 года примерно в 12 часов 00 минут на участке местности, расположенном недалеко от дома, в котором он проживает. В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенного в д. 

<

адрес>, обнаруженная растительная масса вместе с газетой были изъяты у ФИО3 и упакованы в картонную коробку, которая была опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, ФИО3 и начальника ГД, оттиском печати Отд МВД России по 

<

адрес>. После этого ФИО3 в присутствии понятых указал участок местности, расположенный в д. 

<

адрес> в 50 метрах к югу от его дома и 75 метрах к северу от грунтовой дороги, проходящей вдоль д. 

<

адрес> и, указав место, пояснил, что именно на данном участке местности он в третьей декаде октября 2017 года примерно в 12 часов 00 минут сорвал для личного потребления путем курения 2 куста дикорастущего растения конопли, которая была у него обнаружена в общей комнате дома, в котором он проживает, и изъята сотрудниками полиции. На осматриваемом участке местности растений конопли обнаружено не было (т. 1 л.д. 41-42). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания и оглашённым в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В его присутствии осматривался жилой дом, в котором проживает ФИО2, расположенный по адресу: д. Плоское, 

<

адрес>. На момент осмотра в общей комнате дома находился ФИО2 В этой же комнате на краю крышки шкафа в левом ближнем углу над его левой створкой находилась газета № (271) от ДД.ММ.ГГГГ, на которой россыпью лежала измельченная масса растительного происхождения. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данная растительная масса является растением конопли, которую он сорвал в третьей декаде октября 2017 года на участке местности, расположенном недалеко от дома, в котором он проживает. Данная растительная масса вместе с газетой были изъяты у ФИО2 и упакованы в картонную коробку, которая была опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями его, второго понятого, ФИО2 и начальника ГД, оттиском печати Отд МВД России по 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудники в его присутствии и в присутствии второго понятого спросили у ФИО2, нет ли у него оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте на территории Российской Федерации, кроме обнаруженной у него растительной массы, и, если имеются, предложили ему добровольно их выдать, а также разъяснили, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности. ФИО2 ответил, что, кроме обнаруженной растительной массы, у него ничего запрещенного нет. После этого ФИО2 в присутствии его, второго понятого и сотрудников полиции указал участок местности, расположенный в д. 

<

адрес> в 50 метрах к югу от его дома и 75 метрах к северу от грунтовой дороги, проходящей вдоль д. 

<

адрес>, и, указав место, пояснил, что именно на данном участке местности он в третьей декаде октября 2017 года примерно в 12 часов 00 минут сорвал 2 куста дикорастущего растения конопли для потребления в личных целях, которые принес в дом, в котором проживает, где хранил на шкафу, пока они не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. На осматриваемом участке местности растений конопли обнаружено не было. 

С его стороны к сотрудникам полиции по поводу проведения осмотров мест происшествия, каких-либо замечаний, ходатайств не поступило. В отношении ФИО2 меры физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялись (т. 1 л.д. 43). 

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 

Помимо этого, доказательствами, подтверждающими событие данного преступления и виновность в его совершении ФИО2, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей - дома, в котором проживает ФИО2, расположенного по адресу: д. Плоское, 

<

адрес>, из которого следует, что на момент осмотра в общей комнате дома на крышке шкафа была расстелена газета, на которой россыпью находилась сухая растительная масса. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данная растительная масса является растением конопли, которую он сорвал в третьей декаде октября 2017 года примерно в 12 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах от его дома. Масса растительного происхождения с внешними признаками растения конопли вместе с газетой были изъяты у ФИО2 (т. 1 л.д. 9-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей - участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров в южном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, и на расстоянии 75 метров в северном направлении от грунтовой дороги, проходящей вдоль д. 

<

адрес>, в соответствии с которым участвующий в осмотре ФИО2, указав на данный участок местности, пояснил, что именно на нем он в третьей декаде октября 2017 года примерно в 12 часов 00 минут сорвал два куста растения конопли. На момент осмотра растение конопли не обнаружено (т. 1 л. д. 13-15);

- справка об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что исследуемое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Марихуану высушивали до постоянной массы в сушильном шкафу при температуре 1100 С., после высушивания масса изменилась, и в пересчете на общее количество марихуаны в высушенном состоянии составила 29,9 грамма. Согласно примечанию на исследование израсходовано 1 г марихуаны (т. 1 л. д. 23);

- заключение эксперта №, начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Марихуану высушивали до постоянной массы в сушильном шкафу при температуре 1100 С., после высушивания масса изменилась, и в пересчете на общее количество марихуаны в высушенном состоянии составила 28,9 грамма. Постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 28,9 грамма (т. 1 л.д. 26-27).

Изъятая ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия – дома, в котором проживает ФИО2, расположенного по адресу: д. Плоское, 

<

адрес>, картонная коробка со свернутой газетой и измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет, была осмотрена, что подтверждено протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38), признана вещественным доказательством в соответствии с постановлением этой же даты (т. 1 л.д. 39).

Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

У суда нет оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей, так как сведения, содержащиеся в их показаниях, последовательны, согласуются между собой с другими исследованными доказательствами; допрошены они с соблюдением требований УПК, с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, а также с разъяснением уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ. 

Ставить под сомнение выводы заключения эксперта у суда нет оснований, поскольку проведена экспертиза с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим необходимые образование, квалификацию, стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.

Не противоречат выводы экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, проверив их путем сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их согласующимися между собой, взаимоподтверждающими и дополняющими друг друга, и приходит к выводу о том, что событие инкриминированного преступления установлено и виновность подсудимого в его совершении доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в третьей декаде октября 2017 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в южном направлении от 

<

адрес>, расположенного в д. 

<

адрес>, в котором он проживает, и на расстоянии 75 метров в северном направлении от грунтовой дороги, проходящей вдоль д. 

<

адрес>, незаконно приобрёл, сорвав два куста дикорастущего растения конопли и оборвав с них части, и хранил их с целью личного потребления путем курения на газете на крышке шкафа в общей комнате своего 

<

адрес>, расположенного в д. 

<

адрес>, до тех пор, пока в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия – 

<

адрес> д. 

<

адрес> сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес> была обнаружена и изъята масса растительного происхождения с внешними признаками растения конопли. 

Согласно справке об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: д. Плоское, 

<

адрес>, вещество растительного происхождения содержит в своём составе наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ как наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и общая масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 29,9 грамма, что образует значительный размер наркотических средств.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанного преступного действия ФИО2, не состоящий на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 68), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. 

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого ФИО2 ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поэтому его следует считать вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 65, 66).

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, (т. 1 л.д. 36), вместе с тем, на учете у врача-психиатра-нарколога ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» он не состоит (т.1 л.д. 69). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает то, что он судимости не имеет, на учете у врача-психиатра ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 68), вину по вмененному ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем, по мнению суда, свидетельствует дача им последовательных и правдивых показаний, жалоб и заявлений в администрацию Ореховского сельсовета по месту его жительства не поступало (т. 1 л.д. 74). 

В качестве явки с повинной суд принимает объяснение ФИО2 (т. 1 л.д. 16), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, по мнению суда, давая пояснения при осмотре мест происшествия, а также последовательные, непротиворечивые показания в ходе дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную правоохранительным органам, подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению самого себя в его совершении, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

При этом установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, в связи с чем оснований для назначения ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при применении к ним наказания, не связанного с лишением свободы. 

Учитывая, что ФИО2 не работает, каких-либо иных источников дохода не имеет, суд полагает нецелесообразным назначение ему в качестве основной меры наказания штрафа и считает возможным определить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом оснований для назначения ему иного более строгого наказания не имеется. Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Поскольку подсудимый осуждается к наказанию в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые при назначении наказания применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Не имеется оснований и для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу картонная коробка со свернутой газетой и измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста часов) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: картонную коробку со свернутой газетой и измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, упакованную в полиэтиленовый пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись Прохорова Л.А.

Копия верна:

Судья Прохорова Л.А.

Секретарь суда ФИО5