дело № 1-79\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 16 сентября 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием прокурора Крупской В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хуако Р.Х., представившего удостоверение № 597 и ордер № 030838 от 19.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного акта 31 июля 2019 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, допустил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №84 г. Славянск–на-Кубани от 13 июня 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

06.05.2019 года около 18-20, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и управляя грузовым автомобилем «КАМАЗ-5490», г\н№ с полуприцепом – самосвалом «Тонар 9523» г\н №, груженный щебнем, при прохождении взвешивания на пункте весового контроля СПВК-6 Адыгея, расположенном на 41 километре автодороги Адыгейск-Бжедугхабль, был остановлен сотрудниками РДПС №2 ОБДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, концентрация которого согласно акта серии 

<

данные изъяты> освидетельствования от 06 мая 2019 года составила 0, 930 мг\л этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

ФИО1 также обвиняется в том, что он достоверно зная, что пребывает в состоянии алкогольного опьянения, около 21-53 6 мая 2019 года вновь управлял грузовым автомобилем КАМАЗ-5490, г\н№ с полуприцепом – самосвалом «Тонар 9523» г\н №, при прохождении контрольного взвешивания на пункте весового контроля СПВК-6 Адыгея.

Таким образом, ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении автомобилем в состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 в ходе дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения,

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии. Он выпил две бутылки пива уже будучи на весовом контроле, так как у него были личные проблемы, кроме этого, возникла проблема с перегрузом автомобиля. С апреля по май 2019 года он занимался подработками в ООО «СевНерудТранс». 06.05.2019 года на одном из карьеров около г.Белореченска он загрузил в арендованный автомобиль КАМАЗ-5490 с прицепом «Тонар» щебень. Доехав до а.Вочепший, он заехал на пункт весового контроля, который располагается на автодороге «Адыгейск-Бжедугхабль». На пункте весового контроля, вышедший к нему на встречу мужчина, одетый в гражданскую одежду, пояснил, что ему необходимо заехать на контрольные весы. Он так и сделал. После проведения взвешивания, ему пояснили, что на осях прицепа грузового автомобиля имеется перегруз. После этого тот же мужчина подошел к нему и попросил предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение, а также документы на перевозку инертных материалов. Из-за того, что он был на взводе, очень сильно нервничал из-за перегруза, находясь в салоне автомобиля, употребил две бутылки пива «Охота», объемом 0.5 литра каждая. После того, как он выпил пиво, он снова пошел в кабинет к тому мужчине, чтобы забрать у того документы. Мужчина пояснил, что не может отдать документы, так как чувствует от него запах алкоголя. Он пояснил, что выпил после того, как припарковал автомобиль. Мужчина сказал, что вызвал сотрудников ДПС, и что перегруз надо устранять на месте, после чего необходимо будет пройти контрольное взвешивание еще раз. На станции весового контроля управлял автомобилем после того как выпил пиво, так как он выполнял команды сотрудников весового контроля. Просит вынести оправдательный приговор.

Свидетель ФИО17 суду показал, что число он не помнит, позвонили с весового контроля, сказали, что там находится человек в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали на весовой контроль, он шатался, от него был запах алкоголя. Проверили по базам данных, он был ранее лишен водительских прав. Он продул на алкотекторе, показания точно не помнит, но такой результат не мог быть от двух бутылок пива. Он был согласен с результатами алкотектора. Он говорил, что выпил на весовом контроле. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля на л.д. 77-80, где он показывал в ходе дознания, что работает в должности инспектора ДПС РДПС№2 ОБДПС УГИБДД МВД по Республике Адыгея с 2011 года. 06.05.2019 около 18 часов 30 минут он прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», так как в 19 час. 00мин., должен был заступать на службу. Вместе с ним заступал инспектор ФИО18. Находясь в вышеуказанном месте, от руководства им стало известно, что на пункте весового контроля, который располагается на автодороге «Адыгейск-Бжедугхабль», остановлен грузовой автомобиль, водитель которого имеет явные признаки алкогольного опьянения. Там уже были сотрудники ДПС, однако в связи с тем, что их дежурство подошло к концу, и им необходимо было смениться, руководство направило на оформление административного материала их. Они выехали на служебном автомобиле «ЛАДА–ВЕСТА» г/н №. По прибытию на пункт весового контроля, сменяющийся инспектор ФИО19, пояснил, что водитель грузового автомобиля КАМАЗ - 5490 г/н № ФИО1, был остановлен сотрудниками весового контроля за перегруз. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, были вызваны сотрудники ДПС. ФИО20 показал им видеозапись, как ФИО1 находясь на территории весового контроля, управлял грузовым автомобилем. По этой причине, он вместе с ФИО21 пригласили водителя ФИО1 в служебный автомобиль для беседы и составления административного материала. В ходе общения с ФИО1 они также почувствовали резкий запах алкоголя, который исходил от того. По этой причине инспектор ФИО22. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Далее в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился. Однако, виду того, что у алкотектора который находился при них были технические неполадки, ими было принято решение поехать в ОГИБДД г.Адыгейска и воспользоваться резервным алктотектором. Находясь около здания ОГИБДД г.Адыгейска, в служебном автомобиле гражданин ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора. При этом им велась видеозапись на мобильный телефон, для фиксации результатов освидетельствования. В дальнейшем видеозапись была откопирована на телефон и изъята следователем в ходе ОМП. Результат освидетельствования составил 0,930 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения ФИО1 было установлено. По этой причине инспектором ФИО23 в отношении ФИО1 был составлен соответствующий административный материал, с которым тот был лично ознакомлен. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, и не оспаривал его. Об этом имеется соответствующая отметка в административном материале. После этого данные ФИО1 были проверены по информационным базам нарушителей, было установлено, что тот ранее привлекался к административной ответственности за управление т/с в состоянии опьянения. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ими было сообщено об этом в ДЧ МО МВД России «Адыгейский». После этого, они вместе с ФИО1 снова поехали на пункт весового контроля, где дежурный следователь произвел осмотр места происшествия. В момент осмотра места происшествия, автомобиль КАМАЗ - 5490 г/н №, был задержан протоколом о задержании транспортного средства. Однако, в виду того, что задержанный автомобиль не предоставлялось возможным доставить на штраф стоянку с использованием «эвакуатора», они приняли решение дождаться второго водителя фирмы, в которой работал ФИО1, тем более сам ФИО1 сказал, что тот уже едет. По окончанию осмотра следователем, они доставили ФИО1 в отдел полиции, для того, чтобы тот дал объяснение. Тем более им все равно необходимо было длительное время ожидать второго водителя. После того как следователь опросил ФИО1, они вернулись на весовой контроль. Пока они ждали второго водителя, им поступило сообщение, о том, что по автодороге «Адыгейск-Бжедугхабль», со стороны 

<

адрес> по направлению СПВК-6, движется автомобиль «Лада-Приора» без г/н нарушая ПДД. По этой причине и в связи с тем, что материал в отношении ФИО1 был уже оформлен, и они все равно ждали второго водителя, они решили поехать и помочь задержать нарушителя. При этом, они забрали ключи от автомобиля КАМАЗ - 5490 г/н № у ФИО1, так как автомобиль уже был задержан. Они приехали через несколько десятков минут, и увидели, что в салоне грузового автомобиля КАМАЗ - 5490 г/н № находился ФИО1 На вопрос, как он туда попал, ФИО1 пояснил, что у него имелись запасные ключи. Когда подъехал второй водитель, они проверили его документы, убедились, что у того имелось водительское удостоверение, что тот был трезвый. После этого, второй водитель сел за руль автомобиля КАМАЗ - 5490 г/н №, он сел на пассажирское сидение, и они поехали на штраф стоянку в а.Понежукай. Когда они вернулись со штраф стоянки, ФИО1 уехал со вторым водителем. Ни он, ни инспектор ФИО24 не просили ФИО1 садиться за руль и управлять автомобилем в состоянии опьянения. Такое требование или просьба являются незаконными. При них ФИО1 за руль не садился, в движение грузовой автомобиль не приводил. Поясняет, что по регламенту, сначала водителю с признаками алкогольного опьянения предлагается пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора. Если водитель соглашается и проходит освидетельствование на месте, при этом соглашается с результатом освидетельствования, то оснований вести его в медицинское учреждение нет. Так было и в случае с ФИО1, который после освидетельствования уже не изъявил желания поехать в медицинское учреждение.

После оглашения свидетель подтвержил эти показания. 

Свидетель ФИО25. суду показал, что он нес службу в составе экипажа ДПС напротив весового контроля. В конце смены позвонили сотрудник весового контроля, сказал, что к ним заехал тонар, водитель нетрезв. Они подошли туда, водитель находился за рулем, водитель съезжал с весов, сам снимал все на видео. Потом подъехал второй экипаж ДПС. 

Свидетель ФИО26 суду показал, что он является инспектором МУГАДН. Утром затупил на смену, ближе к вечеру водитель ФИО1 подъехал к весам. Контрольное взвешивание показало перегруз. Почувствовал запах алкоголя, речь была несвязная. Спросил его выпил ли он, он отрицал это. Оператор ФИО27 вызвал сотрудников ГИБДД. Через 2 минуты подъехал экипаж, в это время ФИО1 съезжал с весов. У ФИО1 был перегруз, составил протокол задержания транспортного средства.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания, где он показывал, что он работает в МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в должности государственного инспектора. Служебную деятельность осуществляет на пункте весового контроля «СПВК-6 Адыгея» которая располагается на 41 километре +140 метров автодороги «Адыгейск-Бжедугхабль». 06.05.2019 в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Около 18 часов 10 минут, на динамические весы, которые расположены на расстоянии 300 метров до весового контроля, заехал грузовой автомобиль КАМАЗ-5490 г/н №. Система весов сообщила о том, что у данного автомобиля может быть «перегруз». Он вышел к проезжей части и указал водителю транспортного средства, на необходимость остановки и заезда на территорию весового контроля. После этого автомобиль заехал на статические весы. В результате проведенного взвешивания было установлено, что у указанного грузового автомобиля имеется «перегруз», что является административным правонарушением. По этой причине, он пригласил водителя в административное здание для дачи объяснения и проверки всех документов. При этом сам автомобиль оставался на статических весах. Кроме водителя в автомобиле никого не было. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1 При общении с ФИО1, он почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил от того. Разговаривал ФИО1 невнятно, речь была несвязанной. В этот момент к ним подошел техник СПВК-6 ФИО28., который позвал ФИО1, для того, чтобы показать тому на экране компьютера «инфографику», где именно у того имеется «перегруз». Однако ФИО1 избегал ФИО31 и не хотел к тому подходить. На вопрос ФИО29Вы что пьяный?», ФИО1 ответил, что немного выпил. По этой причине ФИО30 незамедлительно позвонил в отдел полиции и сообщил им о данном факте, а именно о том, что на СПВК-6 находится водитель с признаками алкогольного опьянения. Они попросили ФИО1 освободить весы и перегнать автомобиль на стоянку. В момент, когда ФИО1 перегонял свой автомобиль с весов на стоянку, подъехали сотрудники ДПС, и остановили его, как ему показалось, думая, что тот собирался уехать. После этого, сотрудники полиции попросили ФИО1 перестать управлять автомобилем и выйти из него. В ходе беседы с ФИО1, сотрудники полиции тоже почувствовали запах алкоголя, который исходил от того, однако, в виду того, что им необходимо было смениться, они вызвали для оформления административного материала другой экипаж ДПС. Когда подъехал второй экипаж ДПС, сотрудники из первого экипажа объяснили им ситуацию, показали и передали им видеозапись, после чего уехали. Он в свою очередь, также пояснил подъехавшим сотрудником полиции, что гражданин ФИО1 управляя грузовым автомобилем КАМАЗ, заехал на весовой контроль с перегрузом. Сотрудники полиции второго экипажа ДПС, пригласили ФИО1 в служебный автомобиль, и как ему показалось, начали оформлять административный материал. Через некоторое время экипаж ДПС вместе с ФИО1 уехали с весового поста. Спустя длительное время, точное время он не помнит, приехали сотрудники СОГ, один из которых произвел осмотр места происшествия. При этом, грузовой автомобиль «КАМАЗ» еще находился на территории весового поста. Он продолжал заниматься служебными обязанностями, через некоторое время увидел на весовом посту ФИО1, который был один и стоял около своего автомобиля. Он спросил у того, почему он тут находится, и какое решение по нему приняли? ФИО1 ничего толком не объяснил, сказал, что его никто не задерживал, и что он ждет второго водителя. По этой причине, ввиду того, что ему не было известно, какое решение по ФИО1 было принято сотрудниками полиции, а перегруз его автомобиля был зафиксирован, он попросил того устранить нарушение на месте, и пройти контрольное взвешивание. ФИО1 согласился, сел в автомобиль, и, выгрузив часть перевозимого груза, снова прошел взвешивание, которое показало, что нарушений больше нет. После этого ФИО1 поставил автомобиль на место. Через некоторое время, подъехал второй водитель, а вслед за ним подъехали и сотрудники ДПС. Далее сотрудники полиции изъяли автомобиль ФИО1, за руль которого сел второй водитель, и как ему известно, погнали его на штраф-стоянку. С момента выхода из автомобиля и до приезда сотрудников полиции ФИО1 был с ними и никуда не отходил. Единственное, они попросили его убрать автомобиль с весов, чтобы не занимать их и не задерживать поток других автомобилей. ФИО1 сел за руль и проехал примерно 15-20 метров. В этот же момент подъехали сотрудники ДПС, которые остановили его, подумав, что тот собирается уехать. Дать ему денежные средства для решения вопроса он не предлагал. Он пояснил ФИО1, что за административное правонарушение, т.е. за его перегруз предусмотрен административный штраф в размере 3000 рублей. Выпить спиртное он ФИО1 не предлагал. Первое взвешивание на статических весах ФИО1 прошел в 18 часов 22 минуты. Об этом имеется протокол, датированный 06.05.2019 в 19 часов 07 минуты. Разница во времени за счет того, что система проводит анализ веса и устанавливает, есть или нет перегруза. Фиксация показаний весов происходит после того, как автомобиль освободил весовую платформу. В данном случае ФИО1 освободил платформу в 18 часов 22 минуты, и продвинулся вперед на один-два метра, после чего остановился. Далее после протокола от 19 часов 07 минут, автоматические система выводит протокол задержания от 19 часов 12 минут. Это происходи потому, что данные ФИО1 и о его нарушении уже внесены в систему. Третий протокол о прекращении задержания транспортного средства датирован 06.05.2019 в 21 час 53 минуты, после контрольного взвешивания, которое прошло в 21 час 46 минут. То есть после устранения гражданином ФИО1 перегруза.

/л.д.72-76/

После оглашения свидетель подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО32. суду показал, что в мае месяце 2019 года под вечер он находился на работе. ФИО33 ФИО34Л. сказал о перегрузе автомобиля. Подозвал водителя и почувствовал перегар. Позвонил в ДПС. Машину забирал другой водитель. На его вопрос выпил ли, водитель ответил, что немного выпил.

Судом по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания, где он показывал, что работает в МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в должности техника на пункте весового контроля «СПВК-6 Адыгея», который располагается на 41 километре +140 метров автодороги «Адыгейск-Бжедугхабль». 06.05.2019 в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Около 18 часов 10 минут, динамические весы, которые расположены на расстоянии 300 метров до весового контроля, показали о возможном перегрузе грузового автомобиля КАМАЗ-5490 г/н №, который ехал со стороны а.Понежукай в сторону г.Адыгейск. По этой причине государственный инспектор ФИО2 вышел к проезжей части и указал водителю транспортного средства на необходимость остановки и заезда на территорию весового контроля. Указанный автомобиль заехал на территорию весового контроля, после чего остановился на статических весах. При проведении взвешивания было установлено, что у грузового автомобиля КАМАЗ-5490 г/н №, имеется «перегруз», что является административным правонарушением. По этой причине ФИО35 пригласил водителя в административное здание для дачи объяснения и проверки всех документов. При этом сам автомобиль съехал с весов на метр, но остался в том же месте. Кроме водителя в автомобиле никого не было. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1 При общении с ФИО1 ФИО36. почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил от того. Он подошел поближе к ФИО1 для того, чтобы проводить его в здание и показать «инфографику» перегруза. Когда он начал разговаривать с ФИО1, он тоже почувствовал запах алкоголя, который исходил от него. Он спросил у ФИО1 «Вы что пьяный?», на что тот ему ответил, что немного выпил. Он начал осуждать поведение ФИО1 за то, что он на таком тяжелом и большем автомобиле ездит, так еще и пьет за рулем. По этой причине он незамедлительно позвонил своему знакомому инспектору ДПС ФИО37, и сообщил тому о данном факте. Пока ждали инспекторов ДПС, они попросили ФИО1 освободить весы и перегнать автомобиль на стоянку, для того, чтобы можно было взвесить и другие автомобили. ФИО1 начал перегонять свой автомобиль с весов на стоянку, и в этот момент подъехали сотрудники ДПС, и остановили его. Сотрудники полиции попросили ФИО1 престать управлять автомобилем и выйти из него. В ходе беседы с ФИО1, сотрудники полиции тоже почувствовали запах алкоголя. Из-за того, что сотрудникам ДПС необходимо было смениться, они вызвали для оформления административного материала другой экипаж ДПС. Когда подъехал второй экипаж ДПС, сотрудники из первого экипажа объяснили им ситуацию, после чего уехали. Он с ФИО38. также пояснили подъехавшим сотрудником полиции, что гражданин ФИО1 управляя грузовым автомобилем КАМАЗ, заехал на весовой контроль с перегрузом. Сотрудники полиции второго экипажа ДПС, пригласили ФИО1 в служебный автомобиль, и начали оформлять административный материал. Через некоторое время экипаж ДПС вместе с ФИО1 уехали с весового поста. Спустя длительное время приехали сотрудники СОГ, один из которых произвел осмотр места происшествия. При этом грузовой автомобиль «КАМАЗ» еще находился на территории весового поста. Через некоторое время он увидел на весовом посту ФИО1, с которым беседовал ФИО39 Сотрудников ДПС и СОГ в этот момент на посту не было. Через пару минут ФИО40. подошел к нему и сказал, что ФИО1 устранит на месте перегруз и пройдет контрольное взвешивание. ФИО1 привел в движение грузовой автомобиль, выгрузил часть щебня, и прошел контрольное взвешивание, которое показало, что нарушений больше нет. После этого ФИО1 поставил автомобиль на место. Через некоторое время, подъехали сотрудники ДПС и неизвестный ему мужчина, который как ему потом стало известно, должен был перегнать автомобиль ФИО1 на штраф-стоянку. 

/л.д.85-88/

После оглашения свидетель подтвердил эти показания.

Свидетель ФИО41 суду показал, что заступил ДД.ММ.ГГГГ на дежурство в 18-30. Позвонили с весового контроля, звонил другой наряд ДПС по поводу того, что от водителя был запах алкоголя. Подъехали вместе с ФИО43. Видели, как он отъезжал с весов. ФИО42 вел видеозапись. Водитель утверждал, что он не пил.

Судом по согласию сторон были оглашены показания свидетелей ФИО44

Свидетель ФИО45 в ход дознания показывал, что он является директором 

<

данные изъяты>» занимается перевозками инертных материалов. В компании имеется 5 единиц большегрузной техники. Одним из них является грузовой автомобиль тягач – «КАМАЗ» г/н № регион с прицепом «ТОНАР» г/н № регион. Указанный автомобиль по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировал гражданин ФИО1 Как он помнит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял указанным автомобилем и перевозил инертные материалы по территории 

<

адрес> и Республики Адыгея. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников его компании стало известно, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции на пункте весового контроля около а.Вочепший, ввиду того, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Также ему пояснили, что грузовой автомобиль тягач – «КАМАЗ» г/н № регион с прицепом «ТОНАР» г/н № регион, изъят и поставлен на штраф стоянку. При каких обстоятельствах и по какой причине ФИО1 употребил спиртное и управлял грузовым автомобилем, ему не известно и не понятно. После этого случая, он решил расторгнуть трудовое соглашение с гражданином ФИО1 

/л.д.64-65/

Свидетель ФИО46. пояснял в ходе дознания, что он с 2016 года работает водителем в компании 

<

данные изъяты>». В его обязанности входит перевоз различных грузов. В первых числах мая 2019 года он на автомашине КАМАЗ г/н № осуществлял перевозку груза с г.Белореченска в г.Краснодар. В указанной компании водителем работает также гражданин ФИО1 После погрузки груза он вместе с ФИО1 на разных автомобиля выехали в г.Краснодар. Двигаясь по автодороге, ФИО1, был остановлен на пункте весового контроля, который находится рядом с а.Вочепший. Так как груз необходимо было срочно отвезти заказчику, не стал останавливаться и поехал дальше. Возвращаясь обратно, я увидел, что автомашина КАМАЗ ФИО1 еще стоит на весовом посту весового контроля. Он остановил автомобиль, и пошел узнать, что случилось. Подойдя к ФИО1, он увидел сотрудников ДПС, которые пояснили, что ФИО1 был задержан в связи с тем, что от него исходи запах алкоголя. Далее сотрудники полиции попросили его отогнать автомобиль КАМАЗ на штраф стоянку. После этого, он совместно с ФИО1 направились в сторону г.Белореченска. По дороге ФИО1 рассказал, что в выходные дни он распивал спиртные напитки и у него показало наличие опьянения при медицинском освидетельствовании. 

/л.д.94-95/

Свидетель ФИО47. пояснял в ходе дознания, что он работает в должности инспектора ДПС РДПС№2 ОБДПС УГИБДД МВД по Республике Адыгея с 2012 года. 06.05.2019 около 18 часов 30 минут он прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», так как в 19 час.00мин., должен был заступать на службу вместе с инспектором ФИО48. От руководства им стало известно, что на пункте весового контроля, который располагается на автодороге «Адыгейск-Бжедугхабль» остановлен грузовой автомобиль, у водителя которого имеются явные признаки алкогольного опьянения. Там уже были сотрудники ДПС, однако в связи с тем, что тем необходимо было смениться, руководство направило их на оформление административного материала. Они выехали на служебном автомобиле ЛАДА–ВЕСТА г/н №. По прибытию на пункт весового контроля, сменяющийся инспектор ФИО51 пояснил, что водитель грузового автомобиля КАМАЗ - 5490 г/н № ФИО1, был остановлен сотрудниками весового контроля за перегруз. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, были вызваны сотрудники ДПС. ФИО50 показал им видеозапись, как ФИО1 находясь на территории весового контроля, управлял грузовым автомобилем. Указанную запись тот передал ФИО49.. Он пригласил водителя ФИО1 в служебный автомобиль, для беседы и составления административного материала. В ходе общения с ФИО1 он также почувствовали резких запах алкоголя, который исходил от того. По этой причине он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился. Однако, виду того, что у алкотектора который находился при нем были технические неполадки, ими было принято решение поехать в ОГИБДД г.Адыгейска и воспользоваться резервным алктотектором. Находясь около здания ОГИБДД г.Адыгейска, в салоне служебного автомобиля, гражданин ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора. При этом инспектором ФИО52 велась видеозапись на мобильный телефон, для фиксации результатов освидетельствования. В дальнейшем видеозапись была откопирована на диск и изъята следователем в ходе ОМП. Результат освидетельствования составил 0,930 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения ФИО1 было установлено. По этой причине, он составил соответствующий административный материал в отношении ФИО1, с которым тот был лично ознакомлен. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, и не оспаривал его. Об этом имеется соответствующая отметка в административном материале. ФИО1 пояснял, что выпил две бутылки пива, однако результат освидетельствования указывает на то, что объем употребленной алкогольной продукции был в разы больше. От двух бутылок пива результат освидетельствования не достигает таких показателей. Данные ФИО1 были проверены по информационным базам нарушителей, было установлено, что тот ранее привлекался к административной ответственности за управление т/с в состоянии опьянения в 2017 году. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ими было сообщено об этом в ДЧ МО МВД России «Адыгейский». Они вместе с ФИО1 поехали на пункт весового контроля, где приехавший следователь произвел осмотр места происшествия. В момент, когда следователь осматривал место происшествия, он составил протокол о задержании автомобиля КАМАЗ - 5490 г/н №. Однако, в виду того, что задержан был грузовой автомобиль, его не предоставлялось возможным доставить на штраф стоянку с использованием «эвакуатора», они приняли решение дождаться второго водителя фирмы, в которой работал ФИО1, тем более сам ФИО1 сказал, что тот уже едет. После этого в виду того, что следователю необходимо было опросить ФИО1 по обстоятельствам произошедшего, последний был доставлен в отдел полиции г.Адыгейска. После того, как ФИО1 опросили, они снова поехали на пункт весового контроля. Находясь на пункте весового контроля, пока они ждали второго водителя, им поступило сообщение, о том, что по автодороге «Адыгейск-Бжедугхабль», со стороны г.Адыгейска по направлению СПВК-6, движется автомобиль «Лада-Приора» без г/н нарушая ПДД. По этой причине и в связи с тем, что материал в отношении ФИО1 был уже оформлен, и они все равно ждали второго водителя, было решено поехать и помочь задержать нарушителя. ФИО55. забрал ключи от автомобиля КАМАЗ - 5490 г/н № у ФИО1, так как автомобиль уже был задержан. Они приехали через несколько десятков минут, увидели, что в салоне грузового автомобиля КАМАЗ - 5490 г/н № находился ФИО1 На вопрос инспектора ФИО53 как он туда попал, ФИО1 пояснил, что у него имелись запасные ключи. Когда подъехал второй водитель, они проверили его документы, убедились, что у того имелось водительское удостоверение, и что он трезвый. После этого второй водитель сел за руль автомобиля КАМАЗ - 5490 г/н №. Вместе с ним сел инспектор ФИО54 он же в свою очередь сопровождал их на служебном автомобиле. Они поехали на штраф стоянку в а.Понежукай, где оставили автомобиль на хранение. Ни он, ни инспектор ФИО56 не просили ФИО1 садиться за руль и управлять автомобилем в состоянии опьянения. Это требование является незаконными. При нем ФИО1 за руль не садился, в движение грузовой автомобиль не приводил. Об этом не было и речи. Поясняет, что он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился и прошел его. С результатом, а также тем, что его состояние опьянение установлено, ФИО1 был согласен. Об этом он сделал соответствующую запись в протоколе. Смысла повторно проводить освидетельствование не было. Если бы ФИО1 был не согласен с результатом освидетельствования, они бы его отвезли в медицинское учреждение. Он не запрещал ФИО1 писать в протоколе, тот писал в нем то, что считал нужным. Если у ФИО1 были жалобы или предложения, он мог их указать в протоколе.

/л.д.81-84/

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- постановлением мирового суда судебного участка № 84 г.Славянск-на-Кубани Краснодарского края, от 13.06.2017 года, вступившим в законную силу 26.06.2017 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев; 

/л.д.155-156/

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району от 17.05.2019, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району 05.07.2017. Получил водительское удостоверение 22.01.2019 после окончания срока лишения. Административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен в полном объеме; 

/л.д.152/

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 01 АК № 031044 от 06.05.2019, согласно которого 06.05.2019 в 19 час. 00 мин. в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, последний отстранен от управления автомобилем «КАМАЗ-5490» г/н №. Протокол подписан инспектором ФИО57 ФИО1; 

/л.д.9/

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 01 НА № 005367 от 06.05.2019 г., согласно которого,06.05.2019 г. в 19 ч. 28 мин. было проведено исследование на состояние опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «Юпитер». Результат освидетельствования составил 0,930 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Протокол подписан инспектором ФИО3 и подозреваемым ФИО1 ;

/л.д.10 /

- чеком - распечаткой с результатами показаний алкотектора «Юпитер» от 06.05.2019. В указанном чеке имеются данные о дате, времени и месте проведения освидетельствования, а также его результате равном 0,930 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Имеются данные инспектора ФИО58. и обследуемого ФИО1 В чеке имеются подписи инспектора ФИО59. и подозреваемого ФИО1;

/л.д.11/ 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019, согласно которого осмотрено место остановки автомобиля «КАМАЗ-5490» г/н № с полуприцепом самосвалом «Тонар-9523» г/н №, под управлением ФИО1, которым является территория весового контроля СПВК-6 расположенный на 41-ом километре автодороги «Адыгейск-Бжедугхабль» Теучежского района Республика Адыгея. В ходе осмотра из служебного автомобиля ДПС «ЛАДА-ВЕСТА» г/н №, изъят лазерный DVD-Rдиск, с видеозаписями; 

/л.д.16-19/

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2019, согласно которого, на специализированной стоянке расположенной по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, а.Понежукай, 

<

адрес>, осмотрен автомобиль «КАМАЗ-5490» г/н № с полуприцепом самосвалом «Тонар-9523» г/н №. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности; 

/л.д.26-31/

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2019 согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями остановки автомобиля «КАМАЗ-5490» г/н № с полуприцепом самосвалом «Тонар-9523» г/н №, под управлением ФИО1, а также записью прохождения освидетельствования на состояние опьянения, изъятый в ходе ОМП от 06.05.2019 г. Данный оптический DVD-Rдиск признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле; 

/л.д.41-47/

- протоколом выемки от 20.06.2019, согласно которого в здании СПВК-6 «Адыгея», расположенного на 41 километре автодороги «Адыгейск-Бжедугхабль» Теучежского района Республики Адыгея, у государственного инспектора ФИО2 изъяты документы по привлечению ФИО1 к административной ответственности за превышение т/с установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок; 

/л.д.51-53/

- протоколом осмотра документов от 20.06.2019 году, согласно которому осмотрен Акт № 128855311307 о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок от 06.05.2019 г.; Постановление по делу об административном правонарушении № 23315003938 от 06.05.2019 г.; Протокол о задержании транспортного средства № 23315001289 от 06.05.2019 г.; Протокол о прекращении задержания транспортного средства № 23315001289 от 06.05.2019 г. С оригиналов указанных документов, сняты светокопии и приобщены к материалам уголовного дела. Оригиналы документов возвращены под расписку по принадлежности инспектору ФИО60

/л.д.54-56/

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся, оконченном преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.

При этом суд считает необходимым исключить обвинение ФИО1 в том, что он, достоверно зная, что пребывает в состоянии алкогольного опьянения, около 21-53 6 мая 2019 года вновь управлял грузовым автомобилем КАМАЗ-5490, г\н№ с полуприцепом – самосвалом «Тонар 9523» г\н №, при прохождении контрольного взвешивания на пункте весового контроля СПВК-6 Адыгея.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что, выполняя указание сотрудника весового контроля ФИО2, ФИО1 привел в движение автомобиль, выгрузил часть щебня, прошел контрольное взвешивание, которое показало, что нарушений нет. (показания свидетеля ФИО4) 

Доводы ФИО1 в той части, что он употребил пиво, будучи уже на весовом контроле противоречат показаниям ФИО61 которые пояснили, что они почувствовали запах алкоголя от ФИО1, речь его была несвязной. По этой причине они вызвали сотрудников ДПС.

Из показаний ФИО1 явствует, что когда он зашел в кабинет сотрудника весового контроля с документами, тот ему сказал, что уже вызвал сотрудников полиции, так как чувствует от него запах алкоголя, т.е. запах алкоголя сотрудник МПВК-6 Адыгея почувствовал сразу при общении, еще до того, как ФИО1 вернулся к машине и взял документы. 

Свидетелю ФИО62 ФИО1 сказал, что в выходные дни он распивал спиртные напитки и у него показало наличие опьянения при медицинском освидетельствовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 6 мая 2019 года, будучи в нетрезвом состоянии передвигался по дорогам общего пользования, управляя автомобилем КАМАЗ-5490, г\н№ с полуприцепом – самосвалом «Тонар 9523» г\н №.

Отрицание вины суд расценивает как способ защиты ФИО1

В соответствии со ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст.64 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права- права управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого предоставленного ему специального права на 2 года, исчисляемого в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Данная мера наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов, общества и государства, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1

Оснований для применения ст.104.1. УК РФ не имеется в связи с тем, что ст.264.1 УК РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

При вынесении приговора в соответствии со ст.81 УПК РФ судом решается судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Автомобиль КАМАЗ-5490, г\н№ с полуприцепом – самосвалом «Тонар 9523» г\н № 2, возвращенный ФИО5, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий С.Т. Бжассо