Гражданское дело № 2-1053/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... по состоянию на ../../.... г. в размере 839.733 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11.597 руб. 34 коп. (л.д. 2).

В обоснование требований банк указал, что ../../.... г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор. Согласно условиям договора заемщик ФИО1 получила кредит в размере 682.372 руб. 61 коп., сроком на 120 месяцев, под 18 % годовых. Договором установлено начисление пени за просрочку обязательств по договору в размере 0,1 % в день от невыполненных обязательств. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом систематически не исполняет. Истец потребовал досрочно погасить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы в соответствии с договором (исковое заявление - л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 40).

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме ../../.... г. №... на сумму 682.372 руб. 61 коп. (Анкета-заявление, кредитный договор - л.д. 9-14). Договор заключен на срок 120 месяцев, то есть до ../../.... г..

Свои обязательства по указанным кредитным соглашениям банк-кредитор выполнил, перечислив денежные суммы на счет ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 6а). 

Ответчик ФИО1, не явившись в суд, не воспользовалась правом представить суду возражения, контррасчеты, а также доказательства исполнения принятых на себя обязательств полностью либо частично.

Обязательства по возвращению кредита и уплате процентов на кредит ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, суммами не менее 14.117 руб. 29 коп. ответчик не исполняет, что также следует из выписки по лицевому счету.

В связи с нарушением обязательств по кредитным соглашениям у банка возникло право требовать возврата кредита и уплаты процентов досрочно.

Из материалов дела следует, что банк-кредитор ВТБ 24 (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ../../.... г., решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ../../.... г. реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 19-35).

Таким образом, обращение в суд Банка ВТБ (ПАО) в рамках правоотношений, возникших между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 является правомерным, банк - надлежащий истец.

Согласно расчету задолженности (л.д. 5-6), представленному истцом, сумма неисполненного обязательства ответчиком по кредитному договору по состоянию на ../../.... г. составила 839.733 руб. 72 коп., из них: просроченный основной долг - 682.372 руб. 61 коп., просроченные проценты - 135.404 руб. 22 коп., пени по просроченным процентам - 2.568 руб. 84 коп., пени по просроченному основному долгу - 281 руб. 55 коп., комиссия за сопровождение кредита - 19.106 руб. 50 коп.

Истец обращает внимание на то обстоятельство, что он просит взыскать лишь 10 % от суммы задолженности по пени.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не представлен контррасчет, ответчик не заявил о внесении каких-либо сумм дополнительно в период со дня обращения истца в суд до судебного разбирательства. Суд признает расчеты истца верными и кладет их в основу решения.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 (с изменениями и дополнениями) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку ответчиком не доказан факт уплаты всех причитающихся истцу сумм, а расчет не опровергнут, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Указанные требования закона сторонами кредитного договора соблюдены. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11.597 руб. 34 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... по состоянию на ../../.... г. в размере 839.733 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11.597 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1053/2018 

в окончательной форме принято 28.06.2018.