Дело № 2-244/20256

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ИО1 к ФИО1 ИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Березка» Елизовского межрайонного производственного ремонтно-эксплуатационного объединения по мелиорации и водному хозяйству, район реки 1-я Мутная, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с 2006 на основании решения общего собрания принял в пользование земельный участок с кадастровым номером № и пользуется им до настоящего времени, за это время облагородил его, стал выращивать сельскохозяйственные культуры. Первоначально земельный участок выделялся ФИО3, однако он земельный участок не использовал. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы. В течение всего срока никто на указанный земельный участок прав не предъявляет. Просил признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО5

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте разбирательства дела извещена в установленном законом порядке.

Третье лицо СНТ «Березка» ЕМПРЭО в зал суда своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3., проживающему по адресу 

<

адрес> предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 6-7).

Как следует из копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка указан ФИО4 (л.д. 33).

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается факт предоставления ФИО7 спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что правообладателем является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в права наследования после его смерти вступила ФИО5 (л.д. 51-61).

Из текста искового заявления, журнала учета целевых и членских взносов, а так же справки СНТ «Березка» ЕМПРЭО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец использует спорный земельный участок с 2006 года, задолженности по оплате членских взносов не имеет, с указанного времени владеет участком открыто, добросовестно и непрерывно (л.д. 14-16).

Таким образом, истец более 15 лет владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, оплачивает членские взносы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.

Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 ФИО11 (паспорт № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение оного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20 февраля 2026 г.

Судья С.Н. Анофрикова