№1-384/2024

УИД: 78RS0015-01-2023-014203-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 февраля 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре М.Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Ж.М.Г., 

подсудимой О.В.О.,

защитника – адвоката П.А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

О.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, штраф – исполнять самостоятельно, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто в связи с зачетом срока содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ;

Осуждённой:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - с отбыванием наказания в колонии-поселении,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая О.В.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 02 минут до 02 часов 15 минут О.В.О., находясь в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, проследовав на 5 этаж многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, подошла к припаркованному у 

<

адрес>, велосипеду «Stinger» («Стингер») с рамой белого цвета, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, а потерпевший не контролирует сохранность своего имущества, она (О.В.О.), удерживая указанный велосипед двумя руками за руль и сидение, спустила его по лестнице на первый этаж, где выкатила велосипед на улицу, таким образом, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Stinger» («Стингер») с рамой белого цвета, стоимостью 18 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, О.В.О. вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение не оспаривала, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Сообщила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Защитник позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимой О.В.О. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой О.В.О. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой О.В.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности О.В.О., которая судима, имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет, тяжких заболеваний не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой О.В.О., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, оказание подсудимой посильной материальной помощи своей матери, имеющей тяжелое заболевание. 

Так как подсудимая О.В.О. судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершила преступление средней тяжести, в ее действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой О.В.О. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности О.В.О., установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности её исправления без реальной изоляции от общества, а потому суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление О.В.О. возможны лишь в условиях пребывания в исправительном учреждении, вид которого определяется судом с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.8 его постановления от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую – в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Так как преступление по настоящему делу совершено О.В.О. до вынесения приговора Невским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному делу должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить правило частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, несмотря на совершение преступления по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, судом не рассматривается вопрос о сохранении условного осуждения по указанному приговору, так как данный вопрос разрешен при постановлении тем же судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение отменено и при назначении окончательного наказания применены положения ст.70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с О.В.О. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: DVD-R диск №-S1, содержащий файлы с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, приобщенный к материалам дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О.В.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить О.В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения О.В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания О.В.О. время её содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания О.В.О. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи О.В.О. - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск №-S1, содержащий файлы с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, приобщенный к материалам дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья С.А. Трофимова