61RS0012-01-2021-004124-02

1-362/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Геворкяна А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого: 

- 19.05.2009 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 (три эпизода) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.09.2006) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.06.2011 освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 02.06.2011,

- 21.03.2012 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. б ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.05.2009) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 13.12.2013 освободившегося по отбытию срока наказания;

- 10.03.2015 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.04.2016 переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 02.09.2016 освободившегося по отбытию срока наказания;

- 28.02.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 28.12.2020 освободившегося по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18.03.2021 около 16 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 9 штук шоколада «Милка Миндаль», стоимостью 42 рубля 83 копейки за 1 шт., всего на сумму 385 рублей 47 копеек, 12 штук шоколада «Альпен Голд» стоимостью 32 рубля за 1 шт., всего на сумму 384 рубля и 8 штук шоколада «Аленка молочный», стоимостью 32 рубля 25 копеек, всего на сумму 258 рублей 8 копеек, спрятал их под куртку и направился к выходу из магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Сотрудник магазина потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия замечены и с данного момента носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выкидывая похищенное, побежал внутрь магазина, после чего пытался выбежать из магазина.

Однако похищенным имуществом ФИО1 распорядиться не успел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 1028 рублей 27 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Он же, 22.03.2021 около 10 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины магазина мужскую куртку, стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудником магазина, который потребовал от ФИО1, вернуть похищенное.

Однако, ФИО1 не реагируя на законные требования сотрудника магазина, осознавая, что его действия носят открытый характер, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый ФИО1 и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. 

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 169, 170). 

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, что позволяет суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим и в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.172). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступления суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол допроса в качестве подозреваемого от 09.04.2021 (т.1 л.д. 91-93), согласно которому ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

По эпизоду преступления в отношении ИП ФИО5 магазина 

<

данные изъяты>» в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которому ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество (т.1 л.д. 64-67) и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (т. 1л.д. 63). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ по всем преступлениям имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден по приговорам, ссылка на которых приведена в вводной части приговора, за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений и в период непогашенной судимости совершил данные умышленные преступления средней тяжести, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, положительные аспекты его образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, наказание необходимо назначить с применением ст. 69 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, личности ФИО1, повлияет на его исправление.

Обстоятельства совершения преступлений, включая данные о личности подсудимого, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ - ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Совершенные ФИО1 деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступлений и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, участие адвоката было обязательным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО15 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящееся при деле, оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 74);

- переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 114, 115) и представителю потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 127, 128), считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своем возражении.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов