Председательствующий Шаткова Е.А. Дело 22-428/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 15 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием 

прокурора Аевой Н.М., 

защитника Олехова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Олехова М.В. и осужденного ФИО1 на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 25 декабря 2013 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

- 7 августа 2019 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 7 августа 2019 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору от 7 августа 2019 года наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им на территории с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия, при обстоятельствах указанных в приговоре, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Олехов М.В. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Считает, что судом не в должной мере учтены положительные характеристики осужденного с места работы, факт принятия им мер к возмещению причиненного преступлением ущерба и розыску похищенного имущества, состояние здоровья. Объективных оснований невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по мнению автора жалобы в приговоре не приведено. В связи с изложенным, просит приговор изменить, назначенное ФИО1 наказание смягчить. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, как незаконным. Считает назначенное наказание не справедливым, просит приговор изменить наказание смягчить. 

В судебном заседании защитник Олехов М.В. поддержав апелляционные жалобы, просил приговор изменить, наказание ФИО1 смягчить. 

Прокурор Аева Н.М. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, то что он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, данных о личности, состоянии здоровья и состоянии здоровья членов его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд правомерно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Все материалы дела, характеризующие ФИО1 вопреки доводам защитника, судом тщательно исследованы, приняты во внимание, в полном объеме приведены в приговоре и учтены при его постановлении. 

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд первой инстанции верно учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд мотивировано не назначил подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Установив в действиях ФИО1 обстоятельство отягчающие наказание, суд правильно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В связи с тем, что по настоящему уголовному делу преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 7 августа 2019 года при назначении ему окончательного наказания судом обоснованно применены правила ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно. 

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для его смягчения или назначения более мягкого вида не имеется. 

Обжалуемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Фокин А.В.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ