Дело №

УИД26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2023 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя ответчика - администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> об обязании обустроить дорогу тротуаром, источниками стационарного электрического освещения,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> об обязании обустроить дорогу тротуаром, источниками стационарного электрического освещения, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что автомобильная дорога по 

<

адрес> находится в собственности администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес>, проезд к домам №№, № не является сооружением капитального строения и не может быть поставлен на кадастровый учет. Актом осмотра обследования земельного участка сотрудниками отдела имущественных и земельных отношений администрации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, проезд к домам №№, № оборудован грунтовой дорогой. В ходе осмотра указанного земельного участка установлено наличие внутриквартального проезда к домам №№, № по 

<

адрес>, имеющего дорожное покрытие с применением щебня, визуальным осмотром дефектов покрытия не установлено, отсутствуют тротуары и источники искусственного освещения. В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Согласно ответу администрации внутриквартальный проезд к указанным домам в перечень работ в рамках энергосервисного контракта не вошел, в связи с чем в 2023 году администрацией будет рассмотрена возможность освещения данного проезда.

В ходе выезда на участок дороги напротив 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу установлено, что в нарушение п. 4.№ «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует тротуар, в связи с чем прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе Изобильненского городского округа 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> оборудована тротуаром. Вместе с тем, фактических мер по устранению выявленных нарушений администрацией не принято.

Просил обязать администрацию Изобильненского городского округа 

<

адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу выделить денежные средства на финансирование мероприятий по устранению нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения по обустройству тротуаром и источниками стационарного электрического освещения во внутриквартальном проезде к домам №№, № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

Обязать администрацию Изобильненского городского округа 

<

адрес> в течение 4 месяцев с момента получения финансовых средств организовать обустройство тротуара с одной стороны дороги внутриквартального проезда к домам №№,№ по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

Обязать администрацию Изобильненского городского округа 

<

адрес> в течение 4 месяцев с момента получения финансовых средств оборудовать источниками стационарного электрического освещения дорогу внутриквартального проезда к домам №№, № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, представила письменные возражения.

Эксперт ФИО6, опрошенный в судебном заседании, поддержал выводы, изложенные в заключении, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, опросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. В соответствии с указанной выше статьей правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Из содержания ст. 130 Конституции Российской Федерации следует, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ст. 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

По смыслу п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 8 статьи 6 Закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц, к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статья 6 Закона № 196-ФЗ определяет, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ФИО8 №. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в силу п. 6.9 которого средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ №. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ФИО8 № Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям №

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ФИО8 № «Дороги

автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В соответствии с п. 4.№ «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

На дорогах I - III категории по ФИО8 № тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 человек в сутки.

Из указанных положений ГОСТ следует, что общим правилом обустройства дорог всех категорий с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, является наличие тротуаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что автомобильная дорога по 

<

адрес> находится в собственности администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес>, проезд к домам №№, № не является сооружением капитального строения и не может быть поставлен на кадастровый учет. 

Актом осмотра обследования земельного участка сотрудниками отдела имущественных и земельных отношений администрации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, проезд к домам №№, № оборудован грунтовой дорогой. 

В ходе осмотра указанного земельного участка установлено наличие внутриквартального проезда к домам №№, № по 

<

адрес>, имеющего дорожное покрытие с применением щебня, визуальным осмотром дефектов покрытия не установлено, однако отсутствуют тротуары и источники искусственного освещения. 

В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения. 

Согласно ответу администрации внутриквартальный проезд к указанным домам в перечень работ в рамках энергосервисного контракта не вошел, в связи с чем в 2023 году администрацией будет рассмотрена возможность освещения данного проезда.

В ходе выезда на участок дороги напротив 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу установлено, что в нарушение п. 4№2 ФИО8 №Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует тротуар, в связи с чем прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе Изобильненского городского округа 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения. 

Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> оборудована тротуаром. 

Вместе с тем, фактических мер по устранению выявленных нарушений администрацией не принято.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проанализировав содержание заключения которой, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение приобщенных к материалам дела документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности и данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению судебная суд не усматривает.

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы №-Э-23 НОЦ судебной экспертизы СКФУ следует, что дорожная насыпь в районе домов №№,№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом Свода правил № «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», состоит из песчано-гравийной смеси, и является автомобильной дорогой с низкой интенсивностью движения, не имеющей твердого покрытия. 

Грунт дорожной насыпи вяжущим веществом не обработан.

Автомобильная дорога не подлежит обустройством тротуаром поскольку ее покрытие не является твердым, следовательно, согласно ФИО8 № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», отсутствует требование по устройству тротуара для данной дорожной насыпи.

Для уличного освещения согласно требованиям СП № «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП №, необходимо два светильника. 

С учетом одного имеющегося светильника, необходимо установить второй светильник на ж/б столбе, расположенным в районе домовладения №.

Укладка тротуара между дорожной насыпью и домовладениями №№,№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> нецелесообразна, т.к. при данной конфигурации улицы, тротуар возможно устроить только с примыканием к проезжей части. В случае, примыкания тротуара к проезжей части, для обеспечения безопасности движения, необходима установка бортовых камней или ограждений, что затруднит подъезд и парковку возле вышеуказанных придомовых территорий.

Имеющиеся канализационные люки, инженерные коммуникации, опоры линий электропередач, а также металлические опоры для навесов для автомобильного транспорта не являются препятствием для прокладки тротуара в районе домовладений №№,№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> при условии соблюдения следующих условий:

- вынос столбов автомобильных навесов перед домовладениями № и № за пределы предполагаемой траектории устройства тротуара;

- приведение высоты навесов перед домовладениями № и № в соответствие с СП №2018. «Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования»: «ДД.ММ.ГГГГ Габарит по высоте от поверхности покрытия тротуара или велодорожки должен составлять в свету не менее 2,5 м. В условиях реконструкции и стесненных условиях допускается уменьшать данный габарит до 2,25 м.»;

- замена люка перед домовладением № для приведения его в соответствие с ГОСТ № «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и юждеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия».

Для воздушной линии электропередачи, проходящей в районе домовладений, предусмотрена охранная зона 2м. В пределах вышеуказанной линии возможно обустройство тротуара, т.к. согласноПравилам устройства электроустановок расстояние от основания опоры линии электропередачи до тротуаров и пешеходных дорожек не нормируется.

Обустройство тротуара вдоль дорожной насыпи в районе домов №№,№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно ФИО8 № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», не предусмотрено, в связи с тем, что вышеуказанная насыпь состоит из песчано-гравийной смеси, и является автомобильной дорогой с низкой интенсивностью движения, не имеющей твердого покрытия.

Для данной категории улицы, согласно ФИО8 №, тротуар рекомендуется отделять от проезжей части газоном шириной от 1,75 до 3 м.

В данном случае при обустройстве тротуара в связи с стесненными условиями в районе домов №№,№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно ФИО8 №, необходимо разрабатывать мероприятия по обеспечению безопасности движения: устройство бортовых камней, установка ограждений.

При соблюдении приведенных выше условий возможность обустройства тротуаром и источниками стационарного электрического освещения внутриквартального проезда к домам №№, №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов изложенных в заключении, поскольку даны экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание заключение эксперта, а также технические возможности, суд находит заявленные прокурором требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части обустройства источником стационарного электрического освещения внутриквартального проезда к домам №№, № по 

<

адрес>. Оснований для удовлетворения оставшейся части требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> об обязании обустроить дорогу тротуаром, источниками стационарного электрического освещения удовлетворить частично.

Обязать администрацию Изобильненского городского округа 

<

адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу выделить денежные средства на финансирование мероприятий по устранению нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения по обустройству источником стационарного электрического освещения во внутриквартальном проезде к домам №№, № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

Обязать администрацию Изобильненского городского округа 

<

адрес> в течение 4 месяцев с момента получения финансовых средств оборудовать источником стационарного электрического освещения дорогу внутриквартального проезда к домам №№, № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина