Дело № 2-295/2019 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, 

прокурора Решетниковой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО6, ФИО5 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества, определении долей в праве на наследство, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., полезной площадью 40,9 кв.м, жилой площадью с бытовыми и хозяйственными постройками: сараем, летней кухней на земельном участке 600 кв.м., кадастровый №. 

Наследниками по закону являлись дети ФИО3 – ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО5, завещания ФИО3 составлено не было.

В соответствии с решением Черновского районного суда г. Читы от 06 июля 1999 года установлен факт принятия истцом доли в наследстве - жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оставшемся после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.03.1999 года ФИО5 отказалась от своей доли на наследство в пользу ФИО4, при этом доля на наследство ФИО4 составляет 2/3 доли жилого дома. 

В указанном жилом помещении истец родился и проживает постоянно. В 1999 году брат истца ФИО4 выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 25 сентября 2001 года ФИО4 умер, наследников первой очереди после его смерти не было. 

18 марта 2002 года нотариусом ФИО8 зафиксирован отказ ответчика ФИО6 от наследства в виде 2/3 доли наследственного имущества после смерти ФИО4 в пользу истца.

Истец полагает себя фактически принявшим наследство после смерти брата ФИО4, поскольку он со своей семьей постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает налог на имущество, на землю, обрабатывает земельный участок, произвел ремонт в доме, а также установил забор по периметру земельного участка.

Просил суд установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 25 сентября 2001 года в виде 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; включить в наследственную массу недвижимое имущество в виде дома, общей площадью 70 кв.м, кадастровый №, расположенного по указанному адресу; признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус г. Читы ФИО9 (л.д. 1-4).

Определением Черновского районного суда г. Читы от 31 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена нотариус г. Читы ФИО8 (л.д. 80-82).

В ходе производства по делу стороной истца исковые требования неоднократно уточнялись, к настоящему судебному заседанию сформулированы следующим образом: истец просит суд признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли дома по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>1, выданное ФИО6; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

адрес> на 2/3 доли дома по адресу г. 

<

адрес>, выданное ФИО4; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на денежный вклад, выданное ФИО4; свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, на дом по адресу 

<

адрес>, выданное ФИО6. Определить доли в наследственном имуществе, в доме по адресу 

<

адрес> открывшемся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследников ФИО6, ФИО6 в размере по 1/4 доли каждому, за ФИО4 1/2 доли. Установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли дома по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Разделить наследственное имущество в виде жилого дома по адресу 

<

адрес>, выделив ФИО6 3/4 доли в праве собственности на дом, ФИО6 1/4 доли в праве собственности на дом. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах ФИО6, как правообладателе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО6, как правообладателе земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

В настоящее судебное заседание истец ФИО6 не явился, направил своих представителей ФИО1, ФИО10, которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным доводам. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО6, одновременно являющийся представителем ответчика ФИО5 на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, заявил встречный иск, из которого следует, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: г. Чита, 

<

адрес> различными надворными постройками. В 1998 году между истцом по встречному иску, ФИО4 и ответчиком по встречному иску была достигнута устная договоренность о предоставлении ФИО6 возможности безвозмездного пользования жилым домом по вышеуказанному адресу. При этом письменных соглашений о безвозмездном пользовании жилым домом не заключалось. Первоначальной целью данного соглашения был уход ответчика по встречному иску за ФИО4, который страдал заболеванием, не мог работать и обеспечивать свое существование. В свою очередь ответчик по встречному иску обещал обеспечивать уход за последним, однако после самовольного вселения в указанное жилье, он выгнал из него ФИО4, который некоторое время был вынужден проживать в одной из надворных построек, пока его не забрала к себе родная сестра истца и ответчика ФИО5 Также истец по встречному иску указал, что ответчику по встречному иску принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где он и зарегистрирован, и которое он постоянно сдавал в наем или в аренду за соответствующую плату. Истец по встречному иску неоднократно предлагал ответчику по встречному иску выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, так как законные основания для проживания последнего в спорном жилом доме отсутствуют. Однако ответчик по встречному иску добровольно выселяться отказывается, при этом членом семьи истца по встречному иску он не является и никаких мер к выселению не предпринимает. Полагая свои права нарушенными, ФИО6 просит суд признать ФИО6 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ответчика по встречному иску из указанного жилого помещения (л.д. 195-197).

Определением суда от 18 апреля 2019 года встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 214-217). 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариусы ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса. 

Выслушав пояснения сторон, их представителей, заслушав показания свидетелей, заслушав заключение прокурора Решетниковой Т.Д., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО6 и его выселении, поскольку требования первоначального иска ФИО6 об определении долей в наследственном имуществе подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства.

Положениями ст. 265 ГПК РФ закреплено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1141 ГК РФ установлено, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Недвижимое имущество согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 мая 1970 года ФИО3 приобрела в собственность по договору купли-продажи у ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.д.168-169). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (свидетельство о смерти – л.д. 163). 

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. Поскольку умершей не было составлено завещания в отношении принадлежащего ей имущества, наследниками первой очереди по закону являлись ее дети – ФИО6, ФИО6, ФИО4, ФИО5 ФИО11. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании его заявления было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли указанного жилого дома (л.д. 159, 174).

ФИО5 отказалась от своей доли в наследстве пользу ФИО4, подав нотариусу соответствующее заявление (л.д. 161-162).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании его заявления было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли в праве на спорный жилой дом по вышеуказанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли денежного вклада (л.д. 160, 172, 173).

06 мая 1999 года Черновским районным судом города Читы вынесено решение об установлении факта принятия ФИО6 доли в наследстве – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оставшемся после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (в решении ошибочно указано 01 июля 1999 года) (л.д. 102). 

Названное решение суда вступило в законную силу 19 июля 1999 года (л.д. 111-112). 

При этом из содержания указанного решения следует, что ФИО6 в суде не оспаривает долю заявителя в наследстве и не возражает против установления факта принятия наследства в отношении своего брата. ФИО4 пояснил аналогичное пояснениям ФИО6 (л.д. 102). 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

На основании изложенного, доли всех наследников после смерти матери ФИО3 в спорном жилом доме должны составлять по 1/4 доли. Поскольку ФИО5 в письменной форме отказалась от своей доли в наследстве в пользу брата ФИО4, доли в наследстве между оставшимися наследниками должны быть определены следующим образом: ФИО6 – 1/4 доли, ФИО6 – 1/4 доли, ФИО4 – 1/2 доли (1/4+1/4). 

При этом ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 и ФИО4 на 1/3 доли и 2/3 доли в праве на наследство соответственно, признаются судом недействительными. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (свидетельство о смерти – л.д. 36).

С учетом определенных в настоящем судебном решении долей в праве на наследство после смерти ФИО3, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Завещание в отношении принадлежащего ФИО4 имущества им не составлялось, наследники первой очереди к имуществу умершего отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Следовательно, наследниками второй очереди после смерти ФИО4 являются его братья ФИО6, ФИО6 и сестра ФИО5 

02 ноября 2018 года ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом после смерти ФИО4 (л.д. 37, 46). 

На основании данного свидетельства, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве на жилой дом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО6 (л.д. 57-58).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 +/- 17,51 кв.м. (л.д. ). 

В установленный законом шестимесячный срок истец ФИО6 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти брата ФИО4, к нотариусу не обращался. 

Между тем, из пояснений представителя истца ФИО1, являющейся супругой истца ФИО6, а также показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, допрошенных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО6 фактически принял наследство после смерти брата, проживает в спорном доме со своей семьей с 1998 года до настоящего времени, несет расходы, связанные с его содержанием, производит ремонт, осуществляет посадки на земельном участке. 

После смерти брата ФИО4 истцом ФИО6 были оплачены в октябре 2001 года как задолженность, так и текущие налоги за дом, земельный участок по адресу 

<

адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате. Оплата текущих налогов, задолженности по налогу подтверждает фактическое принятие истцом наследства в виде 1/2 доли дома после смерти брата ФИО4 (квитанция от 11.10.2001 об оплате налога на имущество в сумме 31 руб. 27 руб., пени 1 руб. 39 коп., а всего 32 руб. 66 коп.; квитанция от 11.10.2001 об оплате налога на строение в сумме 1 руб. 63 коп.; квитанция об оплате налога на строение от 11.10.2001 на сумму 115 руб.23 коп.; квитанция об оплате задолженности прошлых лет от 11.10.2001 налог 72 руб.81 коп., пеня 12 руб. 50 коп., всего 85 руб. 31 коп. (л.д. ). 

Фактическое принятие наследства истцом не отрицал и сам ответчик ФИО6, который в судебном заседании подтвердил, что истец после смерти матери ФИО3 с его согласия стал проживать в спорном жилом доме, и остался в нем проживать после смерти брата ФИО4 также с его разрешения. При этом сам ФИО6, имея постоянную регистрацию по адресу спорного жилого дома, фактически на день смерти брата ФИО4 и вплоть до августа 2016 года по указанному адресу не проживал, земельным участком не пользовался, бремя его содержания не нес, налоги, коммунальные платежи не оплачивал. Стал проживать по названному адресу с августа 2016 года после освобождения из мест лишения свободы, с этого же времени стал нести бремя содержания жилого дома и земельного участка (протокол судебного заседания от 18.04.2019 л.д. 212). 

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО6, поданное 18 марта 2002 года нотариусу ФИО8, согласно которому он заявляет об отказе от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ (в заявлении допущена опечатка – 25 сентября 2002 года) ФИО4, в пользу ФИО6 (л.д. 56). 

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании ответчик ФИО6 подписание заявления об отказе от наследства в пользу брата ФИО6 отрицал. 

По запросу суда в материалы дела была предоставлена выкопировка из реестра регистрации нотариальных действий № 3 нотариуса ФИО8, в котором за № 1339 18 марта 2002 года зарегистрировано нотариальное действие – свидетельствование подлинности подписи ФИО6 на заявлении об отказе от наследства (л.д. 103-107). 

Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности указанной подписи ответчика в заявлении об отказе от наследства на неоднократные предложения суда от ФИО6 не поступило.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования об установлении факта принятия наследства ФИО6 после смерти своего брата ФИО4 суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку установлено, что ФИО6 фактически принял наследство, открывшееся после смерти брата, что подтверждают вышеизложенные доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО6 вступил во владение наследственным имуществом.

Придя к выводу о том, что истец ФИО6 фактически принял наследство, открывшееся после смерти брата, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 приобрел право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и в силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ за ним должно быть признано право собственности на долю в праве собственности на указанное наследственное имущество, в связи с чем за истцом признается право собственности на ? (1/4+1/2) доли указанного дома. При этом доля в праве собственности на дом ответчика ФИО6 составляет 1/4 

Поскольку ответчик ФИО5 своих прав относительно наследственного имущества не заявляла, в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать. 

В связи с удовлетворением требований истца к ответчику ФИО6, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом в силу положений ст. 166 ГК РФ, также подлежит признанию недействительным, поскольку выдано с нарушением законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1155 ГК РФ, если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 о признании ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением и его выселении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Поскольку судом установлено, что спорный жилой дом для ответчика ФИО6 по встречному иску является местом постоянного жительства с 1998 года, он имеет право на долю в праве собственности на указанный жилой дом, оснований для признания его не приобретшим право пользования названным жилым помещением и выселении не имеется. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторона истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подтверждены соответствующим договором об оказании юридической помощи и квитанцией от 03.12.2018 (л.д. 219-221). 

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, объем доказательств, собранных и представленных стороной истца, суд полагает размер расходов, подлежащих возмещению, равным 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительными:

свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6;

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, выданное ФИО4;

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, выданное ФИО4;

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу г. Чита, 

<

адрес>, выданное ФИО6.

Определить доли в наследственном имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу г. Чита, 

<

адрес>, открывшемся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследников ФИО6, ФИО6 в размере по 1/4 доли каждому, ФИО4 - 1/2 доли.

Установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО6 в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Разделить наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО6 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, ФИО6 1/4 доли в праве собственности на жилой дом.

Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах ФИО6, как правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; сведений о зарегистрированных правах ФИО6, как правообладателе земельного участка, расположенного по адресу г. Чита, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО6 отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО6 о признании ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.