копия

дело № 12-1/2020

66RS0024-01-2020-000024-79

Решение

г. Верхняя Пышма 29 января 2020 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – и.о. генерального директора ООО «Птицефабрика Среднеуральская» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 23 декабря 2019 года, которым

ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», 

ИНН №,

по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «Птицефабрика Среднеуральская» назначено административное наказание по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе законный представитель юридического лица ставит вопрос об отмене постановления должностного лица со ссылкой на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку сброс сточных вод в водный объект должником не осуществляется. Кроме того в жалобе указывается на недопустимость использования в качестве доказательства акта совершения исполнительских действий от 22 октября 2019 года. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Птицефабрика Среднеуральская» не явился, о времени и месте своевременно извещен (л.д. 99), направил защитников Сидор и Беспалова, которые подтвердили, что законный представитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании принимать участия не желает, не возражали относительно рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Защитник Сидор в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что постановление от 23 декабря 2019 года было вынесено после отмены 09 декабря 2019 года постановления от 05 ноября 2019 года; при вынесении постановления 23 декабря 2019 года она присутствовала. Также указала, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Птицефабрика Среднеуральская» было окончено фактическим исполнением решения суда, о производстве исполнительских действий 17 октября 2019 года общество уведомлено не было. 

Защитник Беспалов в судебном заседании пояснил, что представитель ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» был лишен возможности дать пояснения при выявлении административного правонарушения, что повлекло необоснованное составление в отношении общества протокола об административном правонарушении. Также подтвердил, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал другой защитник, который не был лишен возможности давать объяснения по делу. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать протоколу об административном правонарушении. 

Эти требования закона по настоящему делу не выполнены. Так, частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как видно из представленных материалов, 31 октября 2019 года в отношении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» как должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 35-36), в связи с неисполнением 17 октября 2019 года в 

<

адрес>, требований судебного пристава исполнителя, выразившееся в не прекращение осуществления сброса сточных вод, в том числе дренажных вод в болото Молебское на выпуске сточных вод до обеспечения нормативной степени очистки.

Между тем, постановлением должностного лица от 23 декабря 2019 года (л. д. 33-34) обществу назначено административное наказание за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, допущенное 17 октября 2019 года в 

<

...>.

Ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Данное нарушение уже являлось основанием к отмене постановления должностного лица 09 декабря 2019 года (л. д. 37), однако оно не было устранено при новом рассмотрении, в связи с чем постановление должностного лица признать законным и обоснованным нельзя – оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 23 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова