ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 02 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Сорокина Елена Михайловна (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Абдул оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Азербайджан, проживающего по адресу: 

<

адрес> ком. 24; состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>; работающего строителем (без оформления трудовых отношений),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО2, находясь коридоре ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> комиссаров,17 а в 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками и ногами, на замечания не реагировал, нанес более двух ударов по входной двери кабинета №, повредив входную дверь, в виде вмятины, проявил неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО2, не повиновался.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения.

Выслушав ФИО2, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 данного Кодекса те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО2, находясь коридоре общего пользования ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> комиссаров,17 а в 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками и ногами, на замечания не реагировал, нанес более двух ударов по входной двери кабинета №, повредив входную дверь, в виде вмятины, проявил неуважение к обществу, тем самым нарушая общественный порядок. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО2, не повиновался.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО2, находясь коридоре общего пользования ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> комиссаров,17 а в 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками и ногами, на замечания не реагировал, нанес более двух ударов по входной двери кабинета №, повредив входную дверь, в виде вмятины. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО2, не повиновался, применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности ( наручники).

- рапортом лейтенанта полиции УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сопровожден в кабинет № ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 для письменного опроса, по прибытию в кабинет ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, покинул кабинет, где в коридоре общего пользования ОП № МУ МВД России «Красноярское» продолжил высказываться нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, стал наносить удары по входной двери кабинета №, повредив входную дверь, в виде вмятины. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не повиновался, применена физическая сила и специальные средства;.

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ лейтенанта полиции УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 входной двери кабинета № ОП № МУ МВД России «Красноярское», в ходе которого обнаружены повреждения в виде вмятины и следов обуви, о чем приложены фотографии.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается, в том числе объяснениями самого ФИО2, который не отрицал в судебном заседании наличие обстоятельств отраженных в протоколе об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения. 

Данных, о какой - либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется, кроме того, таковые согласуются с представленными материалами.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания указанных лиц. 

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное положение. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2 суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который документов о наличии у него постоянного и стабильного источника дохода не предоставил, официально не трудоустроен, считаю, что применение вида наказания, не связанного с административным арестом, не обеспечит реализации задач административной ответственности и не достигнет целей наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Абдул оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Азербайджан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с содержанием в специально отведенном помещении МУ МВД России «Красноярское» для арестованных лиц в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.М.Сорокина