Дело № 1-515/2024 (у/д № 12401320002000045) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2024-004456-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Бурягиной Е.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшего адвоката Кемеровой Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Коско А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В,В1,М», выполняя служебные обязанности водителя автомобиля «Скорой медицинской помощи», управляя автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ГБУЗ НКССМП, перевозил тяжелого больного, которому требовалось оказание медицинской помощи в стационарных условиях, тем самым выполняя служебное задание, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, с включенным проблесковым маячком синего цвета, сопровождаемый специальным звуковым сигналом автомобиля, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным и пешеходным движением), особенности и состояния транспортного средства (специальный автомобиль «Скорой медицинской помощи»), дорожных и метеорологических условий (мокрый асфальт), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и светофорными объектами регулирующими движение автотранспорта и пешеходов, видимость которых ничем не ограничена (более 100 метров), располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой транспортного средства до места наезда, своевременно не снизил скорость движения, не убедился, что ему уступают дорогу, не уступил дорогу пешеходу, вступившего на проезжую часть и переходящего дорогу по регулируемому пешеходному переходу, вышедшему на линию движения автомобиля из-за передней части остановившегося у пешеходного перехода и пропустившего пешехода неустановленного легкового автомобиля, не выполнил условия обеспечения безопасности своего движения запрещающий движение прямо, красный сигнал светофора, не убедился в безопасности выполняемого маневра - движения прямо на запрещающий движение транспорта красный сигнал светофора, продолжил движение прямо по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего у 

<

адрес>, в зоне действия регулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода К, пересекавшую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движущегося автомобиля на разрешающий движение пешеходов зеленый сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности причинил пешеходу К смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в травматолого-ортопедическом отделении НГКБ № 

<

адрес>, от комбинированного шока, развившегося вследствие причинения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Между смертью пострадавшей и вышеописанными повреждениями причинно-следственная связь прямая.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

п.1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров (автомобильных, пешеходных), знаков (5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход») и разметка, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 – 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета;

п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждаем о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

п.10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую воитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и регистрации ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.195), по месту работы 

<

данные изъяты> имеет положительную характеристику, на учете в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит (л.д.196,197), состоит в браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен, проживает с супругой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, искренние раскаяние, 

<

данные изъяты>, также суд учитывает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления и выразившееся в нарушении ей п.4.7. ПДД, а именно: при приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода дороги, а пешеходы, находящиеся на проезжей части, должны незамедлительно освободить проезжую часть. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый принес извинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Потерпевшая Потерпевший №1 приняла извинения, отказалась от возмещения морального вреда, который предлагал компенсировать подсудимый и не настаивала на строгом наказании, в связи с чем суд учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то указано государственным обвинителем в прениях, суд в действиях подсудимого не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. 

Оснований для замены назначенного наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, не имеется, с учетом установленных данных о личности подсудимого и его состояния здоровья.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. 

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения; автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, возвращенный Ку под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле № 1-515/2024 в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области