Судья Жицкая Н.А. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 июля 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

Председательствующего:

Данилочкиной Е.О. 

при секретаре

с участием прокурора

ФИО1

Шашко В.А.

адвоката, представившего удостоверение №

ордер № от 29.07.2025

Майкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 на постановление Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении прекращено. 

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение адвоката Майкова Г.А. в защиту интересов осужденного ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Шашко В.А. полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужденный приговором Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 01 год 04 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, производство по которому постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2 с вынесенным постановлением не согласен. Полагает, что к нему должны были применить положения п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, поскольку преступление, которое он совершил во время условно-досрочного освобождения относится к категории небольшой тяжести, 3/4 части назначенного наказания он отбыл. Просит вынеси законное и обоснованное решение.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенной в уголовном законе части срока наказания, а также к осужденному, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ, которая указывает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса.

Из представленного материала видно, что ФИО2 ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 04 года 02 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на срок 11 месяцев 15 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 11 месяцев 3 дня.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 01 год 04 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент совершения ФИО2 преступления, за которое он осужден приговором Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не погашена и не снята в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом 

<

адрес> ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены ;! неотбытые части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 04 года 02 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В дальнейшем по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно - досрочно на срок 11 месяцев 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом 

<

адрес> ФИО2 вновь осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 01 год 04 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекращая производство по ходатайству осужденного, суд мотивировал свои выводы тем, что в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», осужденный должен отбыть не менее трех четвертей срока наказания, в связи с чем на момент рассмотрения судом ходатайства ФИО2, последний не отбыл необходимую часть назначенного наказания, по отбытии которой он мог подлежать условно-досрочному освобождению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишении свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.О. Данилочкина