ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 февраля 2025 года

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.

при секретаре судебного заседания Базарбаниной Ж.Ж.

с участием помощника прокурора Ингодинской прокуратуры г. Читы Томских М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Луговской Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 

<

данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 5 месяцев 4 дня,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с пола в комнате, тайно похитил углошлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, сумму причиненного ущерба.

Защитник подсудимого - адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ. 

Суд считает ходатайство подсудимого, добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он совершил тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 (углошлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей) на общую сумму 

<

данные изъяты>. Значительность ущерба при этом определена в соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ и мнения потерпевшего. 

При этом ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления судим за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, признал вину в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, поскольку сообщил следственным органам сведения, до того им неизвестные, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершенное преступление суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений с учетом ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, не имеется.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению корыстного преступления, что подтверждено самим подсудимым.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в связи с чем суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств содеянного, требований ч.2 ст. 68 УК РФ считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает достаточным назначения основного наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание суд не рассматривает вопросы об изменении категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, полное и явное признание вины, раскаяние в содеянном, восстановление имущественных прав потерпевшего путем изъятия и возвращения похищенного, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом назначения условного осуждения и данных о личности подсудимого, суд считает возможным отменить.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым механизмы цилиндрического замка, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты> перфоратор марки «

<

данные изъяты> углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: механизмы цилиндрического замка, хранящиеся при уголовном деле -уничтожить, шлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты>», перфоратор марки «

<

данные изъяты> углошлифовальную машина марки 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич