Судья 1 инстанции – Ажунова Л.Ю. №22-2217/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., осуждённой ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Алексеевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённой ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года, которым ходатайство осуждённой

ФИО1, (данные изъяты)

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. 

Заслушав выступление осуждённой ФИО1, адвоката Алексееву О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года осуждённая ФИО1 была переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывая наказание, осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства осуждённой было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2, выражая несогласие с решением суда, указывает, что по месту отбывания наказания он была трудоустроена, погашала иск. Допущенные ею нарушения были сняты досрочно. В период отбывания наказания обучалась, получила профессию швеи. Была переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где получила 2 благодарности. Характеризуется по месту отбывания наказания положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию на свободе. Отбыла более 2/3 срока назначенного ей наказания.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, освободив её условно-досрочно.

На апелляционную жалобу осуждённой помощником прокурора Эхирит-Булагатского района Б. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из материалов судебного производства, осуждённая ФИО1 по месту отбывания наказания трудоустроена; принимает активное участие в общественной жизни и проводимых в колонии мероприятиях; за период отбывания наказания поощрялась 10 раз, однако допустила 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания; имеет 2 специальности; в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

В полном соответствии с требованиями закона судом дана оценка поведению осуждённой в течение всего времени отбывания наказания; положительно и отрицательно характеризующим осуждённую данным. Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных материалах.

С учётом исследованных данных суд признал, что условно-досрочное освобождение осуждённой ФИО1 является преждевременным.

Количество допущенных осуждённой нарушений установленного порядка отбывания наказания, их систематичность, незначительное время, прошедшее с момента последнего нарушения не позволило суду прийти к убеждения, что осуждённая ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, между тем, основания для такой переоценки отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, и выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда является мотивированным и соответствующим положениям закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.