Дело № 12-193/2023.

РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 15 ноября 2023 года.

Судья Семилукского районного суда Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, с участием представителя по доверенности ООО «СМУ-90» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «СМУ-90» ФИО2, на не вступившее в законную силу постановление № 10610500230530005299 от 30 мая 2023 года государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СМУ-90» по ч.3 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ООО «СМУ - 90» признано виновным в том, что 13.04.2023 в 18:58:08 по адресу автомобильная дорога обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) РЕНО Т 6X2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 сг.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 13 748 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.20% (1.210 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.210 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 1.52% (0.076 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.076 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось,

На запрос №38a03ce4-e4fa-lled-ab41-6cb311138914 от 27.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 13.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось, "ООО "СМУ-90", дата регистрации: 13.11.2008, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: Московский 

<

...>, г. Воронеж, Воронежская обл., 394077.

Директором ООО «СМУ-90» ФИО2 в установленный ст.30.3. КоАП срок с даты когда общество узнало об административном правонарушении 15.06.2023 (л.д.39) курьерской доставкой направлена 10.07.2023 жалоба (л.д.2-4,31,45-46), в которой указано, что с постановлением не согласны, так как при вынесении спорного постановления не учтено следующее, транспортное средство РЕНО 6X2, государственный регистрационный знак 

<

***> передано в аренду без экипажа с 04.04.2023 г. по настоящее время, договором аренды транспортного средства предусмотрено, арендатор возмещает ущерб и оплачивает административные штрафы в случае возникновения за счет собственных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство чах гнил ось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кроме названного, в момент фиксации превышения предельно допустимых показатель по осевой нагрузке автопоезда, т.е. 13.04.2023 г. в 18 ч. 58 мин., транспортное средство не имело груза и не могло превышать предельно допустимые показатели по осевой нагрузке, названное подтверждается путевыми листами, а также документами об отгрузке.

Необходимо отметить пункт весового контроля, при помощи которого проведены измерения по показателям нагрузке на оси, не является стационарным.

Также отсутствует информация о поверке измерительных приборов, а также о верной установке пункта весового контроля в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Кроме этого, считает АПВГК было размещено в нарушение п. 38-40 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», АПВГК должен включать: оборудование измерения нагрузок на оси транспортных средств; датчики определения скатности (количества колес) оси; датчики определения количества осей транспортного средства и расстояния между ними; оборудование для измерения габаритных параметров транспортных средств; средства для формирования обзорной фотографии транспортных средств; средства фотовидеофиксации государственных регистрационных номеров транспортных средств с функцией распознавания таких номеров и формирования фронтальной фотографии транспортных средств; средства искусственного освещения дорожного полотна (для работы в темное время суток); контроллеры взаимодействия с измерительным оборудованием; оборудование, обеспечивающее криптографическую защиту передаваемой информации; телекоммуникационное оборудование; опоры для размещения навесного оборудования; шкаф в антивандальном исполнении для размещения вычислительного и телекоммуникационного оборудования.

Участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Оборудование АПВГК устанавливается на автомобильных дорогах на расстоянии не менее 100 метров перед и не менее 50 метров после участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест), за исключением незаконных примыканий.

В случае не соблюдения правил использования и установки АПВГК, результат измерений являются недостоверным.

Кроме названного, в момент фиксации превышения предельно допустимых показатель по осевой нагрузке транспортного средства т.е. 13.04.2023 г. в 18 ч. 58 мин., действовали временные ограничения движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области утвержденные Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023 г. Транспортное средство имело груз и не могло превышать предельно допустимые показатели по осевой нагрузке, названное подтверждается путевыми листами, а также документами об отгрузке, в том числе и данными с пункта весового контроля отображенными в постановлении по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «СМУ-90» в виде движения транспортного средства РЕНО, попадают под исключение и на них не распространяются временные ограничения установленные вышеназванным Приказом № 39.

Основным видом деятельности ООО «СМУ-90» является аварийный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и сооружений, названное подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

ООО «СМУ-90» осуществляет транспортировку дорожно-строительной техники и дорожно-эксплуатационной техники и материалов (щебень, песок, асфальтобетонная смесь и иные материалы), применяемые при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ, содержание автомобильных дорог, ремонт, в том числе капитальный ремонт автомобильных дорог на основании государственного контракта от № 10483 от 25.10.2022 г. заключенного с Департаментом дорожной деятельности Воронежской области.

Выполнение ООО «СМУ-90» указанных выше работ подтверждается актом приемке выполненных работ № 2 от 16.05.2023 г., выполнение вышеназванных работ возможно только при наличии специальной дорожной техники, в том числе РЕНО, при помощи которого осуществляется перевозка материалов (щебень, песок, асфальтобетонная смесь и иные материалы), применяемые при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ, содержание автомобильной дороги, именно в связи с эти осуществлялся проезд транспортного средства РЕНО. Участие дорожной техники РЕНО, при выполнении работ, связанных с доставкой для ремонтных работ подтверждается путевыми листами и иными документами.

В соответствии с пп. 5 п. 7 Приказа Департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.003.2023, временные ограничения в весенний период с 01.04.2023 по 30.04.2023 не распространяются на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работах.

Таким образом, постановление № 10610500230530005299 о признании ООО «СМУ-90» виновным в нарушении ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит п. 5 и. 7 Приказа Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023 г., а также сам по себе факт превышения максимальной нагрузки на оси отсутствует.

Представитель ООО «СМУ-90» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Директор ООО «СМУ-90» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило (л.д.44).

Государственный инспектор Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

В соответствии со ст.30.6 КоАП при таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом и в отсутствии ходатайств об отложении.

Изучив доводы жалобы, а так исследовав материал по таковой №12-193/2023 и обозрев оригинал административного материала, прихожу к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП определяют административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с Приказом Росстата от 29.12.2017 N 887 "Об утверждении методологических положений по статистике транспорта" к твердому покрытию автомобильных дорог относится усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами)).

Согласно п.5,7 Приказа №39 от 06.03.2023 Департамента дорожной деятельности Воронежской области «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», вышеуказанные временные ограничения движения в весенний период не распространялись на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работах дорожно-строительных материалов.

Из материалов дела следует, что согласно путевого листа и государственного контракта №10483 от 25.10.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат о проведении ремонта автомобильной дороги «Землянск-Старая Ольшанка» - с. Перекоповка км3+600–км13+600, км20+007–км21-707 в Семилукском муниципальном районе Воронежской области, транспортное средство РЕНО 6Х2, г.р.з. 

<

***>, в момент фиксации системой АПВГК, общество перевозило щебень, песок, что административному органу в силу объективных причин - фиксации данного правонарушения техническими средствами работающими в автоматическом режиме, известно не было (л.д.47,48,49-50,51-71).

Согласно ч.1,2 ст.26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения общества, согласно п.7 Приказа №39 от 06.03.2023 Департамента дорожной деятельности Воронежской области «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», вышеуказанные временные ограничения движения в весенний период не распространялись на перевозки дорожно-строительных материалов, к чему относится собственно груз ООО «СМУ-90», в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 статьи 4.5. КоАП срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, при фиксации оспариваемого нарушения 13.04.2023, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5. КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.,30.7.,30.8.,30.9. КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230530005299 от 30.05.2023 года, вынесенное государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3, о привлечении ООО «СМУ-90» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а производство по нему - прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья