Дело № 2-991/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001713-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 24 октября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл», в котором просит взыскать неустойку за период с 01 января 2024 года по 22 января 2024 года в размере 407643,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу. Требования мотивированы тем, что между ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» и ФИО4 был заключен договор долевого участия № ... от 23 октября 2020 года, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 31 декабря 2023 года передать объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 47.7 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 15923556 руб. 19 июня 2023 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору долевого участия от 23 октября 2020 года, согласно которому все права требования к ответчику перешли к истцу в полном объеме. Поскольку объект долевого строительства был передан ФИО1 с нарушением срока предусмотренного договором только 23 августа 2024 года, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку сдачи объекта. 

В процессе рассмотрения дела от представителя истца ФИО2 поступило уточнение к исковому заявлению, в котором произведен новый расчет неустойки и заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку сдачи объекта по договору долевого участия от 23 октября 2020 года за период с 01 января 2024 года по 22 января 2024 года в размере 203531,76 руб.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» представил возражение на исковое заявление, в котором указано, что представленный истцом расчет неустойки противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям Закона об участии в долевом строительстве при определении доли ставки, принимаемой в расчет при исчислении неустойки, а также ст.193 ГК РФ при определении даты начала периода, за который исчисляется неустойка. Ответчиком произведен свой расчет неустойки и заявлено о применении ст.333 ГК РФ в отношении указанного требования. Указано, что требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку претензия была направлена в адрес ответчика в период действия постановления Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года. Просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Также просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 декабря 2025 года.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл», представитель третьего лица ООО «Анттек» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При этом согласно ч.2.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания искового заявления следует и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела обстоятельство того, что 23 октября 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» (застройщик) с одной стороны и ФИО4 (участник) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – «Многофункциональный жилой комплекс» на земельном участке с кадастровым номером № ..., общей площадью 22400 кв.м. на принадлежащем застройщику на праве аренды, расположенном по адресу: ... и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), характеристики которого указаны в п.1.2 договора, а участник долевого устроительства обязуется уплатить оплатить установленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику – не позднее 31 декабря 2023 года. Цена договора составляет 15923556 руб. (пункт 4.2 договора.)

Вышеприведенные условия договора участия в долевом строительстве, в установленном порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются.

Справкой ООО Специализированный застройщик «Кроссбилл» от 28 декабря 2021 года подтверждается обстоятельство того, что ФИО4. по договору участия в долевом строительстве от 23 октября 2020 года была произведена оплата цены договора в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает установленным обстоятельство того, что между ФИО9 и ООО Специализированный застройщик «Кроссбилл» был заключен договор участия в долевом строительстве № ... в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства приведенные в нем.

Согласно положениям п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 19 июня 2023 года между ФИО10. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ... от 23 октября 2020 года, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования и обязанности, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства в отношении многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: ..., строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером № ... площадью 22400 кв.м., на объект долевого участия в виде 2 комнатной квартиры с условным номером 2-82 общей площадью 47 кв. м, этаж 12.

Указанный договор уступки права требования не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Судом из материалов дела также установлено и не оспаривалось ответчиком обстоятельство того, что объект долевого строительства ООО «Специализированный застройщик» «Кроссбилл» был передан истцу ФИО1 23 августа 2024 года, что подтверждается подписанным между сторонами передаточным актом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылаясь на обстоятельство того, что объект долевого строительства по вине ответчика был передан с существенным нарушением срока, с учетом представленного уточнения заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки начиная с 1 января 2024 года по 22 января 2024 года в сумме 203 531,76 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 16%, действовавшей с 18 декабря 2023 года по 29 июля 2024 года.

Проверяя расчеты неустойки произведенные истцом и представленные ответчиком, суд изучив доводы приведенные сторонами в обоснование определения размера процентной ставки и периода исчисления неустойки, приходит к следующим выводам.

Согласно позиции ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» истцом неверно определена дата начала периода, за который исчисляется неустойка в связи с просрочкой передачи, поскольку не учтены положения ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего неустойка подлежит начислению начиная с 10 января 2024 года. 

Суд находит указанные доводы необоснованными в связи со следующим.

Согласно абзацу 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Из пункта 1.4 договора долевого участия в строительстве следует, что срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры, как объекта долевого строительства, был определен периодом времени, последний день которого был определен конкретной календарной датой - не позднее 31 декабря 2023 года. Суд отмечает, что изменение установленного договором срока, приходящегося на выходной день, не предусмотрено существом договора сторон, которым передача квартиры могла быть произведена в установленный день независимо от того, являлся ли он рабочим, при этом согласно п.3.1.4 договора обязательство по передаче участнику объекта могло быть исполнено застройщиком досрочно.

При таких обстоятельствах, выводы ответчика о взыскании неустойки с 10 января 2024 года сделаны без учета указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Следовательно, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с 1 января 2024 года.

Из всех представленных в материалы дела истцом расчетов неустойки объективно усматривается то, что при определении периода просрочки он произведен за 24 дня с 1 января 2024 года по 24 января 2024 года. Таким образом, дата окончания 22 января 2024 года указанная в просительной части искового заявления и уточнения к нему является по мнению суда опиской, что учитывается судом при определении даты окончания периода исчисления неустойки которую суд определяет как 24 января 2024 года.

При определении размера процентной ставки суд исходит из следующего.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, переданная истцу по договору долевого участия квартира входит в состав многофункционального жилого комплекса, высота здания составляет 151,7 метров. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: высота более чем 100 метров.

Таким образом, объект долевого строительства, обязательство по передаче которого ответчиком исполнено с нарушением срока, входит в состав объекта недвижимости, являющегося уникальным объектом по смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (согласно проектной документации высота объекта капитального строительства составляет более чем 100 метров). На данное обстоятельство указано также в возражениях ответчика на исковое заявление.

Следовательно, в силу прямого указания закона учитывая обстоятельство того, что срок нарушения передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости составляет менее 30 месяцев, что установлено судом в ходе рассмотрения дела, для расчета неустойки необходимо руководствоваться ч. 2.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласно которому, в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства в договоре определен – не позднее 31 декабря 2023 года, следовательно, для расчета неустойки применяется процентная ставка в размере 16%, которая равна ставке рефинансирования Центрального банка действовавшей в указанный период.

Позиция ответчика изложенная в возражениях на исковое заявление относительно того, что при расчете неустойки необходимо исходить из положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", исходя из чего ответчиком при расчете неустойки использовалась процентная ставка в размере 7,5% действующая по состоянию на 1 июля 2023 года, признается судом ошибочной исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Между тем исходя из буквального толкования приведенных норм, особенности применения неустойки, введенные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, не распространяются на неустойку, предусмотренную частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд производит расчет неустойки за период с 1 января 2024 года по 24 января 2024 года исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства (16%), от цены договора (15923556 руб.) за каждый день просрочки: 15923556 х 24 х 1/300 х 16 = 203821,51.

В силу положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать неустойку в размере 203531,76 руб. Таким образом, именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Указанная сумма не превышает пяти процентов от цены договора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В силу приведенных норм права наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, поведения сторон договора, значимости правоотношений для потребителя, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, находит соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика взыскание неустойки за несвоевременную передачу объекта в заявленном ко взысканию истцом размере, полагая, что выплата истцу такой компенсации адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 150000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, поскольку последний был вынужден свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе обстоятельствами невозможности своевременно воспользоваться приобретенной квартирой. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части данного требования отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу с 22 марта 2024 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции на момент возникновения правоотношений), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная правовая позиция, изложена в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Ввиду изложенного, для разрешения вопроса о применении штрафа к застройщику необходимо установить время направления претензии и окончание срока для добровольного удовлетворения требований потребителя.

В материалах дела отсутствует претензия, направленная истцом в адрес ответчика, однако имеются кассовый чек от 29 августа 2024 года и ответ на претензию, исходя из содержания которого суд установил, что она поступила в адрес ответчика 5 сентября 2024 года и содержала требования истца о выплате ему неустойки по договору участия в долевом строительстве № ... от 23 октября 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку претензия истца с требованием о взыскании неустойки была предъявлена после вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, оснований для взыскания штрафа в пользу истца не имеется, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В возражениях на исковое заявление ответчиком указано о том, что он просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 30 декабря 2025 года.

В соответствии с положениями указанными в п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом указанного суд предоставляет ответчику отсрочку в части взыскания неустойки до 31 декабря 2025 года включительно, при этом в отношении другого удовлетворенного судом требования – взыскания денежной компенсации морального вреда, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не находит. 

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст.ст.333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 10105,95 руб. (исходя из удовлетворенной части имущественного искового требования о взыскании неустойки и удовлетворенного требования неимущественнного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кроссбилл» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 24 января 2024 года в размере 203531,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кроссбилл» отсрочку в части взыскания неустойки до 31 декабря 2025 года включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 10105,95 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.В. Уракова