П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес обезличен> 19 сентября 2023 года.

Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката ФИО14, 

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела номер обезличен, в отношении

ФИО3, дата обезличена года рождения, уроженки села Катарбей, 

<

адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, с образованием средним, состоящей в фактических семейных отношениях, не работающей, не в/обязанной, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения которой вручена дата обезличена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 тайно похитила чужое имущество, причинила значительный ущерб гражданину, незаконно проникла в жилище.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

дата обезличена, в период времени с 15:00 до 18:00 часов, ФИО2, в алкогольном опьянении, с целью хищения имущества знакомого ФИО7, достоверно зная место нахождения ключа от навесного замка, запирающего входную дверь, пришла к дому ФИО7, по 

<

адрес обезличен>, где, убедившись в отсутствии хозяина дома, умышленно, найденным ключом открыла навесной замок на двери дома, с целью хищения незаконно поникла в жилище ФИО7, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кошелька, находящегося в шкафу в зале дома похитила принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 10000 рублей, причинила последнему значительный ущерб, с похищенным покинула место происшествия, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в преступлении признала полностью, время, место, способ хищения, незаконность проникновения в жилище потерпевшего, стоимость похищенного имущества, значительность причиненного потерпевшему ущерба, обстоятельства распоряжения похищенным не оспаривала, в содеянном раскаялась.

По обстоятельствам дела суду показала, что несколько дней пьянствовала в доме знакомого ФИО4, нуждалась в деньгах на очередное спиртное, знала, что потерпевший ФИО7, который является родным братом ее фактического мужа, продал жеребенка и имеет деньги, знала, что дата обезличена ФИО7 на целый день уехал на покос, в силу знакомства неоднократно бывала в доме потерпевшего, знала, где находился ключ от входной двери и где потерпевший хранит деньги, решила их похитить и пропить. Признает, что никаких законных оснований для появления в жилище потерпевшего не имела. Пришла к дому ФИО7, под скатертью стола на веранде взяла ключ, открыла им навесной замок, прошла в зал дома, в шкафу нашла кошелек, из кошелька похитила все деньги, которые там были-10 тысяч рублей, пустой кошелек положила на место. С похищенными деньгами пришла к ФИО17, возвратила ей долг в размере 1000 рублей, 500 рублей потратила в магазине на приобретение сигарет, 250 рублей отдала на сохранение знакомой ФИО11, а потом на эти же деньги купила у ФИО11 самогон, остальные деньги в течение нескольких дней пропила в доме знакомого ФИО4, в компании с жителями села Катарбей, с кем конкретно, в силу опьянения не помнит. Участковым инспектором была заподозрена в краже денег у потерпевшего, призналась в хищении.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимой ФИО3 в тайном хищении имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, являются также:

-показания потерпевшего ФИО7, показавшего суду, что подсудимая ФИО2, фактическая жена его родного брата, помогала ему по хозяйству, неоднократно бывала у него в доме, знала, что ключ от двери в дом он хранит под скатертью стола, на веранде дома, знала, что деньги он хранит в кошельке, в шкафу в зале дома, знала, что он продал жеребенка и что у него есть деньги. Утром дата обезличена он уехал на покос, запер входную дверь на замок. Возвратился вечером, дом был закрыт, ключ был на месте, решил пойти в магазин за продуктами, обнаружил отсутствие в кошельке денег, 10 тысяч рублей. Заподозрил в хищении ФИО2, обратился в полицию и подозрения оправдались. ФИО15 призналась в хищении, пояснила, что похищенные деньги пропила. Категорически утверждает, что ФИО2 могла зайти в дом только с его разрешения и могла находиться в доме только в его присутствии. Кражей денег в сумме 10 тысяч рублей ему причинен значительный ущерб, он проживает один, не достиг пенсионного возраста, не работает, живет на доходы от личного подсобного хозяйства, совокупный доход его семьи в месяц не превышает 10 тысяч рублей.

-показания свидетеля ФИО8, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 114-116), из которых следует, что дата обезличена около 16 часов он и знакомый ФИО18 пришли домой к ФИО4, хотели занять денег на спиртное. У ФИО4 в доме находилась пьяная ФИО15. ФИО4 заявил об отсутствии у него денег. ФИО15 предложила всем ее подождать, куда-то ушла, вернулась через час с бутылкой самогона объемом 1,5 литра. Никто никаких вопросов ФИО16 не задавал. Употребив спиртное, они с ФИО18 от ФИО4 ушли. ФИО15 он более не видел. О причастности ФИО16 к хищению денег из дома ФИО7 узнал в ходе следствия.

-показания свидетеля ФИО9, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 117-119), из которых следует, что дата обезличена около 16 часов он и знакомый ФИО19 пришли домой к ФИО4, хотели занять денег на спиртное. У ФИО4 в доме находилась пьяная ФИО15. ФИО4 заявил об отсутствии у него денег. ФИО15 предложила всем ее подождать, куда-то ушла, вернулась через час с бутылкой самогона объемом 1,5 литра. Никто никаких вопросов ФИО16 не задавал. Употребив спиртное, они с ФИО19 от ФИО4 ушли. ФИО15 он более не видел. О причастности ФИО16 к хищению денег из дома ФИО7 узнал в ходе следствия.

-показания свидетеля ФИО10, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.120-121), из которых следует, что в один из дней середины августа, вечером, около 21 часа, к ней домой пришла пьяная ФИО15, купила самогон и отдала ей долг в сумме 1000 рублей, подала купюру достоинством 5000 рублей, она вернула ФИО16 сдачу 4000 рублей Через несколько дней от жителей села она узнала, что ФИО15 похитила деньги из дома ФИО7 Купюру достоинством 5000, переданную подсудимой, она потратила на свои личные нужды.

-показания свидетеля ФИО11, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 122-124), из которых следует, что днем в середине августа к ней пришла пьяная ФИО15, принесла 250 рублей, попросила их сохранить. На следующее утро пьяная ФИО15 пришла вновь, попросила вернуть 250 рублей и приобрела у нее самогон.

-показания свидетеля ФИО12, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.1250127), из которых следует, что в середине августа 2023 года около недели у него жила ФИО15, все это время они пьянствовали, спиртное приносила ФИО15, где она брала спиртное и на какие деньги ему неизвестно. В один из этих дней к нему приходили ФИО19 и ФИО18, хотели занять денег на спиртное, когда он отказал, ФИО15 предложила им всем выпить, куда-то ушла, вернулась со спиртным. В один из этих дней он видел у ФИО16 деньги, 4 купюры по 50 рублей каждая. Ничего о происхождении этих денег ему неизвестно.

Подсудимая согласна с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Объективно вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

-заявлением потерпевшего ФИО7 (л.д.5,6) с просьбой привлечения к уголовной ответственности неизвестного лица за кражу 10 тысяч рублей из его (потерпевшего) жилища;-протоколом осмотра места происшествия, жилого дома потерпевшего ФИО7 (л.д.9-17), из которого следует, что дверные запоры в дом не повреждены, в стадии возбуждения уголовного дела в кошельке, который находится в ящике серванта в зале дома, отсутствуют денежные средства, на внешней поверхности дверки этого ящика обнаружены и изъяты следы предполагаемого похитителя;

-протоколом получения образцов (л.д.24), которым установлен факт получения у подозреваемой ФИО3 образцов пальцев рук и ладонных поверхностей, которые осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75-81);

-заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.86-95) о принадлежности подсудимой ФИО3 следов пальцев рук обнаруженных на дверке серванта и изъятых в жилище потерпевшего;

-протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте (л.д.106-1131), в ходе которой подозреваемая ФИО2 в присутствии своего защитника указала на дом ФИО7, по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> как на место происшествия, указала способ проникновения в жилище потерпевшего, указала на стол, расположенный на веранде дома как на место обнаружения ею ключа к навесному замку на двери дома, указала на ящик серванта, как на место обнаружения и изъятия ею кошелька с деньгами, принадлежащими потерпевшему;

Достоверность данных доказательств подсудимой и защитой не оспаривается.

Признательные показания подсудимой ФИО3 о времени, месте, способе проникновения в жилище потерпевшего, способе завладения имуществом потерпевшего, мотивах содеянного, обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом потерпевшего согласованы с показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанности преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Подсудимая ФИО2 на следствии и в судебном разбирательстве жалоб на состояние собственного психического здоровья не заявляла, из представленных справок, характеристик следует, что она под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, психиатрическая помощь ей не оказывалась. Эти данные характеризующие психический статус подсудимой, а также ее разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимой ФИО3 нести уголовную ответственность. 

Суд считает вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Судом установлено, что изъятие и завладение имуществом потерпевшего состоялось тайно и это обстоятельство осознавалось виновной, в жилище потерпевшего подсудимая проникла незаконно, с преступным намерением. Представленные суду сведения о статусе и размере доходов семьи потерпевшего свидетельствуют о достоверности показаний потерпевшего в части значительности вреда, причиненного преступлением. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к умышленным тяжким преступлениям против собственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 не судима, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических семейных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет небольшой нестабильный доход от случайных подработок, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как гражданка, не состоящая на профилактических учетах, замеченная в злоупотреблении спиртным, не имеющая жалоб на свое поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Судом установлено, что подсудимая лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО13, в воспитании и материальном содержании последней виновная участие не принимает, фактических и правовых оснований для признания наличия несовершеннолетнего ребенка у виновной в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельством, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. 

ФИО2 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, она не судима, в ходе следствия проявила деятельное раскаяние, поэтому суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности виновной, считает возможным достичь исправление осужденной назначением ей наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного. 

Суд назначает ФИО3 наказание в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения подсудимой категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 1 год. 

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на филиал по 

<

адрес обезличен> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>. 

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: кошелек-считать возвращенным потерпевшему ФИО7; три отрезка светлой дактопленки и дактокарту на имя ФИО3- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бровко И.В.

.