Дело № 2-521/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Альфа-Банк», третье лицо: РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу 

<

адрес>, со своими детьми у сестры ФИО1.

В отношении собственника дома по адресу 

<

адрес> ФИО3 Железнодорожным районным судом 

<

адрес> вынесены следующие решения: по гражданскому делу № ~ № от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» 670 205 (шесть сот семьдесят тысяч двести пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек, по гражданскому делу № ~ № от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 489 036 (четыреста восемьдесят девять тысяч тридцать шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек, по гражданскому делу № ~ № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 553 252 (пятьсот пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 42 (сорок две) копейки.

Для принудительного исполнения указанных судебных решений взыскателю был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС№. На основании этого исполнительного листа отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения по которому задолженность по кредитным платежам в отношении ФИО3, адрес: 

<

адрес> пользу ОАО «Альфа - Банк».

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие истца, была произведена опись имущества должника, по адресу 

<

адрес>. В опись арестованного имущества, было включено имущество а именно: микроволновая печь SAMSUNG да сером цвете № DE68-03673D, Диван раскладной в коричневой обивке с рисунком, стул деревянный в коричневом цвете с рисунком на спинке и сидении четыре штуки, Мясорубка в серо-чёрном цвете MISTERY, Мульти варка PANASONIC в белом цвете с серым, Швейная машинка BROTHER в светло-сером цвете, Телевизор LG чёрном цвете, Комод деревянный в тёмно- коричневом цвете с четырьмя отделами, Морозильная камера STENOL в белом цвете, Кофеварка DELONGHI в чёрно-сером цвете.

Описанное имущество не принадлежит должнику ФИО3, а является личной собственностью истца. 

На основании изложенного истец просит суд, освободить, от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом исполнителем ФИО6, отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, принадлежащие истцу вещи: микроволновая печь 

<

данные изъяты> в сером цвете №. № Диван раскладной в коричневой обивке с рисунком, стул деревянный в коричневом цвете с рисунком на спинке и сидении четыре штуки, Мясорубка в серо-чёрном цвете 

<

данные изъяты> Мульти варка 

<

данные изъяты> в белом цвете с серым, Швейная машинка 

<

данные изъяты> в светло-сером цвете, Телевизор LG чёрном цвете, Комод деревянный в тёмно-коричневом цвете с четырьмя отделами, морозильная камера 

<

данные изъяты> в белом цвете, Кофеварка DELONGHI в чёрно- сером цвете.

В отношении истца, ответчика, третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 против заявленных требований не возражал, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, для исключения имущества из описи, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскать задолженности по кредитным платежам ФИО3 произведена опись и арест имущества: в т.ч. микроволновая 

<

данные изъяты> в сером цвете №. № Диван раскладной в коричневой обивке с рисунком, стул деревянный в коричневом цвете с рисунком на спинке и сидении четыре штуки, Мясорубка в серо-чёрном цвете 

<

данные изъяты>, Мульти варка 

<

данные изъяты> в белом цвете с серым, Швейная машинка 

<

данные изъяты> в светло-сером цвете, Телевизор LG чёрном цвете, Комод деревянный в тёмно-коричневом цвете с четырьмя отделами, Морозильная камера 

<

данные изъяты> в белом цвете, Кофеварка 

<

данные изъяты> чёрно- сером цвете (л.д. 14-16).

В судебном заседании не представлено доказательств принадлежности вышеуказанного имущества истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку факт принадлежности истцу имущества, указанного в акте описи и ареста не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество является его личной собственностью, суд полагает, что исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста, исключении его из описи, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Альфа-Банк», третье лицо: РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.03.2019 г.