ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., 

с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., 

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Самолюк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее по тексту МСК) серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ, в соответствии с Федеральным Законом №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принадлежащих 

<

данные изъяты>, с использованием государственного сертификата на МСК, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и дальнейшего перевода денежных средств по государственному сертификату на МСК из безналичных денежных средств в наличные (обналичивания) и обращения их в свое безвозмездное пользование в сумме 428 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО1, осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать свои преступные намерения по хищению денежных средств, выделяемых из бюджета РФ, вступила с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту «О») в предварительный преступный сговор на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, распределив между собой роли следующим образом: неустановленное лицо «О» осуществит подбор земельного участка для последующего оформления фиктивных документов, подготовит необходимый пакет документов, для предоставления в 

<

данные изъяты>, а ФИО1, согласно отведенной ей роли необходимо будет подписать документы, предоставленные «О», заключить договор целевого займа на строительство жилого дома с кредитной организацией 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, выступить в качестве покупателя по договору купли-продажи земельного участка, подысканного «О», в 

<

данные изъяты> зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, с последующим представлением указанных документов в 

<

данные изъяты>, в результате чего получить возможность обналичивания денежных средств МСК, путем подачи заявления о распоряжении средствами МСК, а полученные денежные средства в сумме 428 026 рублей разделят между собой.

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленное лицо «О», осознавая общественно-опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно его преступной роли, подыскал и предложил ФИО1 приобрести в собственность у ранее незнакомого 

<

данные изъяты> не осведомленного о преступных намерениях «О» и ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий 

<

данные изъяты> На это предложение ФИО1 согласилась. Далее, «О», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно его преступной роли, подготовил проект договора купли-продажи и акта приема-передачи объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.

ФИО1 во исполнение своего преступного корыстного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с «О», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты> №, ранее расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключила с ранее незнакомым 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях «О» и ФИО1, подготовленный «О» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 452 кв.м., по адресу: 

<

адрес> На основании предоставленных 

<

данные изъяты> выступающим в качестве продавца и ФИО1, выступающей в качестве покупателя, документов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, кадастровый №, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 452 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 Тем самым, ФИО1 создала условия для совершения хищения денежных средств, а именно средств материнского капитала.

Далее, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с «О», согласно отведенной преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписала договор целевого займа на строительство жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования на приобретение объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства: №, номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 452 +/-7, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты>, а также подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки (залога) земельного участка с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, открытый в 

<

данные изъяты> с расчетного счета 

<

данные изъяты> на основании договора целевого займа на строительство жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 42 800 рублей и в сумме 385 226 рублей, соответственно, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, не используя их для улучшения жилищных условий, обналичив денежные средства в сумме 428 026 рублей и передав из них наличными денежными средствами «О» 140 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги в обналичивании денежных средств МСК.

Во исполнение единого преступного корыстного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе у нотариуса 

<

данные изъяты> оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в 

<

данные изъяты>, согласно которому обязалась в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ оформить жилое помещение в общую собственность лица получившего сертификат, ее супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилого строительства в эксплуатацию, достоверно зная, что данное обязательство не выполнит, в связи с тем, что сделка по приобретению в собственность указанного жилища носила мнимый характер.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный с «О» преступный корыстный умысел, будучи ознакомленной с Правилами направления средств (части) средств МСК на улучшение жилищных условий и предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части) средств МСК на улучшение жилищных условий в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, заведомо зная о том, что денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий семьи, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, не имея фактических оснований для распоряжения средствами МСК, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время предоставила в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами МСК в размере 428 026 рублей с заведомо ложными сведениями о направлении денежных средств МСК на улучшение жилищных условий, вместе с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения, в том числе: в том числе копию паспорта на имя ФИО1, копию договора целевого займа на строительство жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки (залога) земельного участка, копию разрешения на строительство, копию справки об остатке долга от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, копию нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что данное обязательство она выполнять не будет, в связи с отсутствием намерения улучшить жилищные условия своей семьи, обратившись, таким образом, к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 428 026 рублей, на получение которых у ФИО1 не имелось законных оснований. Тем самым ФИО1 ввела в заблуждение сотрудников 

<

данные изъяты> об использовании средств МСК на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий в размере 428 026 рублей, которыми на основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами МСК ФИО1 и направлении средств на улучшение жилищных условий.

Согласно принятого решения об удовлетворении заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами МСК, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 428 026 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислены на расчетный счет № 

<

данные изъяты> открытый в филиале 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа на строительство жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты> тем самым, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с «О», завладели денежными средствами по государственному МСК серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинили РФ в лице 

<

данные изъяты> ущерб в крупном размере на общую сумму 428 026 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что имея государственный сертификат на МСК на сумму 428 026 рублей, в связи с отсутствием денежных средств на лечение ребенка 

<

данные изъяты> она решила обналичить средства МСК. Увидев объявление о возможности обналичивания материнского капитала, она созвонилась с 

<

данные изъяты>, объяснившей ей условия, а также обозначившей стоимость своих услуг – 42 800 рублей. 

<

данные изъяты> также сообщила о возможности приобретения земельного участка, за 140 000 рублей, на что она согласилась, при этом дом строить на нем не собиралась. Обналиченные денежные средства материнского капитала она потратила на личные нужды, лечение ребенка, приобретение бытовой техники и мебели. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо ее изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что она работает в должности консультанта юридического отдела 

<

данные изъяты>. В связи с рождением второго ребенка - 

<

данные изъяты> у ФИО1 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки и ей получен сертификат на материнский МСК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты>, с заявлением о распоряжении средствами МСК, в котором просила направить средства (часть средств) МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья в сумме 428 026 рублей, с предоставлением необходимого пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжениями средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 428 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 428 026 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в филиале 

<

данные изъяты> в счет договора займа. Поскольку ФИО1 жилой дом не построен, а средства МСК были потрачены на собственные нужды, то нецелевое расходование средств МСК влечет причинение ущерба РФ в лице 

<

данные изъяты> в размере 428 026 рублей. В связи с тем, что переводом денежных средств и производством отчета по ним занимается отделение 

<

данные изъяты>, то и ущерб от незаконного использования средств МСК ФИО1 причинен РФ в лице 

<

данные изъяты> в размере 428 026 рублей (№).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он работает в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома с приложением схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство и уведомление о планируемом строительстве объекта. В настоящее время при осмотре земельного участка установлено, что никаких построек, а также ограждений на участке нет. С уведомлением о завершении строительства, в 

<

данные изъяты> ФИО1 не обращалась. О том, что ФИО1 незаконным способом обналичила материнский капитал, он узнал от сотрудников полиции (№). 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ранее он работал в 

<

данные изъяты>. В настоящее время данная организация не существует. 

<

данные изъяты> выдавал займы под залог недвижимого, движимого имущества, в том числе под средства МСК. В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, после предоставления всех необходимых документов на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на сумму 428 026 рублей, а также был заключен договор ипотеки (залога) земельного участка №. Одним из условий в договоре является то, что заемщику запрещено использовать сумму займа на иные цели, кроме как для целевого использования на строительство. После заключения договора, гражданин обращается с заявлением с приложением необходимого пакета документов в 

<

данные изъяты>. После проверки предоставленных документов 

<

данные изъяты> принимается решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты> ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 42 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 226 рублей от 

<

данные изъяты> С ФИО1 встречалась всегда 

<

данные изъяты>, он от ФИО1 никаких денежных средств не получал. О том, что ФИО1 обналичила незаконным способом материнский капитал он узнал от сотрудников полиции (№). 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он увидел объявление на сайте 

<

данные изъяты> о продаже участка в 

<

данные изъяты>. Его указанное предложение заинтересовало, и он приобрел данный земельный участок размером около 50 соток. Участок он размежевал на несколько участков по 4 сотки, однако в связи с финансовыми трудностями, выставил участки на продажу на сайте 

<

данные изъяты>, указав сумму участка 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и покупателем ФИО1 был составлен договор купли-продажи земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Договор купли-продажи подписывался в 

<

адрес>. ФИО1 он уже не помнит. При заключении договора, с покупателями он встречался лично. При продаже указанного земельного участка, каких-либо построек и ограждений на участке не было (№).

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на указанном земельном участке отсутствуют ограждения, а также какие-либо постройки (№); 

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № филиала 

<

данные изъяты> у свидетеля 

<

данные изъяты> изъято регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Иркутский р-он, д. Московщина, 

<

адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 159-162); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на вход в здание 

<

адрес>, где ранее находился 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, куда она подала заявление на получение материнского капитала. После чего подозреваемая ФИО1 пояснила, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где она указала на вход в 

<

данные изъяты> где она подписала документы на получение материнского капитала. Затем подозреваемая ФИО1 пояснила, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где ранее находился 

<

данные изъяты> и где она подписала договор купли-продажи на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Затем подозреваемая ФИО1 пояснила, что необходимо проследовать к 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где она получила разрешение на строительство. После чего ФИО1 пояснила, что необходимо проехать к земельному участку, где она указала на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который она приобрела, однако в последующем дом не построила, доли детям не выделила. После чего ФИО1 указала о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес> где она передала денежные средства в сумме 140 000 рублей за земельный участок 

<

данные изъяты> (№); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в 

<

данные изъяты> из отделения 

<

данные изъяты> По окончанию осмотра документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, полученного из 

<

данные изъяты> которое содержит: заявление ФИО1 о выдаче государственного сертификата на МСК от ДД.ММ.ГГГГ с приложением свидетельств о рождении детей: 

<

данные изъяты>., паспорт ФИО1; решение о выдаче государственного сертификата на МСК от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 408 960 рублей 50 копеек; заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК в сумме 25 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; решение об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 428 026 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; договор № ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО1 Предметом настоящего договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, целевого займа на строительство жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Права на земельный участок у Залогодателя возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, согласно которой ФИО1 получила заем в размере 428 026 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома; обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому она обязуется оформить жилое помещение в общую собственность ее и своих детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию; договор целевого займа на строительство жилого 

<

адрес>, между 

<

данные изъяты> и ФИО1; выписку из ЕГРН о нахождении в собственности у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> справку из 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступила сумма в размере 42 800 рублей от организации 

<

данные изъяты> по договору целевого займа на строительство жилого дома; уведомление ФИО1 от 

<

данные изъяты>; уведомление об удовлетворении заявления распоряжении средствами (частью средств) МСК от ДД.ММ.ГГГГ №; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 428 026 рублей; уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №; 

а также дело правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, которое содержит заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> продал ФИО1 недвижимый объект по адресу: 

<

адрес> за 140 000 рублей; акт приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма 428 026 рублей; Плательщик – 

<

данные изъяты>, получатель л/с № МСК ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по займу № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 По окончанию осмотра копия платежного поручения признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (№); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из 

<

данные изъяты> по счету ФИО1 №, с приложением СД-диска. При открытии СД-диска обнаружена выписка по счету № на имя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре выписки обнаружены следующие интересующие операции за ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 800 рублей зачисление на счет по поручению клиента с взиманием комиссии; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 226 рублей зачисление на счет по поручению клиента с взиманием комиссии. По окончанию осмотра указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (№); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрены копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 После осмотра документов подозреваемая ФИО1 пояснила, что все заявления о распоряжении средствами МСК она заполняла собственноручно и подала лично в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Договор № ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, договор целевого займа на строительство жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ею собственноручно (№). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения данного дела по существу, определения квалификации преступления и решения других вопросов при постановлении приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, а так же с показаниями подсудимой, воссоздают полную картину совершенного подсудимой преступления, подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Существенных противоречий о значимых для дела обстоятельствах в их показаниях не содержится. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. В то же время суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего, а также свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, всем участникам разъяснялись их права и обязанности, последние предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Судом исследованы протоколы осмотра предметов (документов), места происшествия, выемки и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их достоверными, подробными и последовательными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, при этом судом не установлено оснований у подсудимой к самооговору.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом «О» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), и в целях получения средств материнского капитала представила в 

<

данные изъяты> заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее намерений улучшить жилищные условия. На отсутствие у ФИО1 намерений улучшить свои жилищные условия указывает достаточная совокупность доказательств, в том числе показания самой подсудимой, согласно которым строительство дома на участке она не планировала осуществлять, показания свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым дом не построен и до настоящего времени. ФИО1 потратила денежные средства, выделенные на улучшение жилищных условий, на иные цели, не соответствующие законным основаниям их выдачи. При этом ФИО1 действовала с неустановленным лицом «О» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в группе лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о совершении преступления, их совместные и согласованные действия были направлены на достижение единого результата, полученными денежными средствами они распорядились совместно. Каждый из них заранее был осведомлен о действиях другого, и выполнял отведенную ему функцию, выполняя которые они помогали друг другу. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в действиях подсудимой согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1, действующая в рамках предварительного сговора с неустановленным лицом «О» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) похитили денежные средства из 

<

данные изъяты> в сумме 428 026 рублей.

Состав преступления оконченный, так как ФИО1 и неустановленное лицо «О» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) имели реальную возможность распорядиться похищенным, и распорядились им.

Наличие законных оснований у ФИО1 как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, для получения сертификата на материнский капитал, не свидетельствует о невиновности подсудимой и не влияют на квалификацию ее действий, поскольку законом четко определен порядок и ограничены условия, при которых возможно оказание государственной помощи владельца сертификата. 

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра №), и ее поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, является корыстным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе выполнения всех следственных действий, сообщении об обстоятельствах преступления, о которых правоохранительным органам известно не было, в том числе изобличению соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка (наличие инвалидности), отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, ФИО1 не замужем, официально не трудоустроена, получает пособие по уходу за ребенком, имеет адрес регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замечена, со стороны соседей жалоб не поступало, не судима, на учете в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» не состоит, занимается воспитанием ребенка, имеет устойчивые социальные связи.

В судебном заседании не установлено, что преступление совершено подсудимой в результате какого-либо принуждения, либо в силу какой-либо зависимости, в том числе материальной, отсутствия возможности отказаться от совершения преступления, оснований для констатации отсутствия в действиях подсудимой состава преступления в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ, как и для смягчения наказания в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Кроме того суду не представлено сведений, подтверждающих, что данное преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые не позволяли подсудимой решить финансовые вопросы без совершения преступных действий, в том числе учитывая, что последняя является трудоспособным лицом. Как следует из показаний подсудимой, она получает пособие по уходу за ребенком, отец ребенка участвует в его содержании и воспитании. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, с учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, наблюдая ее поведение и отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО1, а также учитывая необходимость восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия ее жизни, жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, судом не установлено, поскольку иное наказание не послужит целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет несоразмерным содеянному.

Суд не обсуждает возможность применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, роли подсудимой, ее поведения во время и после совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, признает исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд считает целесообразным применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

Представителем потерпевшего - 

<

данные изъяты> подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 428 026 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить полностью, поскольку он признан подсудимой и достоверно подтвержден материалами уголовного дела. 

Арест на имущество, принадлежащее подсудимой ФИО1: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит сохранению до исполнения ФИО1 наказания в виде штрафа и погашения гражданского иска, после уплаты в полном размере подлежит отмене.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев равными частями, по 5 000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит внесению на расчетный счет: УФК по 

<

данные изъяты>, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1, номер уголовного дела №. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 428 026 рублей.

До исполнения решения суда в части назначенного наказания ФИО1 в виде штрафа и погашения гражданского иска оставить без изменения арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего отменить. 

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, приобщенные к уголовному делу, хранить в уголовном деле; дела правоустанавливающих документов по земельному участку в количестве 5 штук - оставить в отделении ведения архива 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Мухамедзянова