72RS0022-01-2023-000180-03

Дело № 1-46/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 16 мая 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С., 

с участием государственного обвинителя Дёмкиной К.А., 

защитника Шумасовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося (Данные изъяты) 

не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

13 августа 2022 года в 23 часа 50 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Тобольска Тюменской области от 24.06.2015 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01.08.2015, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствие с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», ч.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», на участке автодороги, расположенном около (Адрес обезличен), управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО4, которым указанные действия ФИО3 были пресечены. 

Подсудимый до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, которое в судебном заседании поддержал его защитник. 

На основании части 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным им при производстве предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи от 24.06.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение у него было изъято 12.03.2020. Штраф в размере 30000 рублей им был оплачен в полном объеме в 2022 году. 13 августа 2022 года в дневное время совместно с Свидетель №2 на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> приехали в (Адрес обезличен) к ФИО5, где он распивал спиртное «водку». Затем в вечернее время он попросил у Свидетель №2 прокатиться на указанном автомобиле, при этом понимал, что находится в алкогольном опьянении. Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сидение, а он запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение по (Адрес обезличен) Яр. Около 23 часов 50 минут у (Адрес обезличен) их остановил экипаж ГИБДД. Инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он согласился и продул в прибор, который показал 0,26мг/л. С данными показаниями прибора он согласился, что заверил своей подписью. Полностью признает свою вину. 

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании. 

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым (Дата обезличена) он с инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО6 находились на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения (Адрес обезличен). В 23 часа 50 минут в (Адрес обезличен) Яр на (Адрес обезличен) была остановлена а/м ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер 

<

***>. Он подошел с водительской стороны и потребовал водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов было установлено, что транспортным средством управлял. ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего, ФИО1 с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810, с чем ФИО1 согласился, осуществил выдох в мундштук, прибор зафиксировал 0,26 мг/л.

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №1

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым (Дата обезличена) в утреннее время в (Адрес обезличен) он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего приехал на нем в (Адрес обезличен). В дневное время ФИО1 попросил отвезти его к родственникам в (Адрес обезличен). После чего они приехали в (Адрес обезличен), где ФИО1 распивал спиртное. Около 23 часов 40 минут ФИО1 попросил сесть за руль и прокатиться, на что он дал согласие. ФИО1 сел за руль его автомобиля и они поехали через мост. Около (Адрес обезличен) их остановили сотрудники ГИБДД.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в (Адрес обезличен) Яр у (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) (Дата обезличена) в 23 час. 50 мин. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 0,26 мг./л., установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом согласен.

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому был задержан автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> 

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому осмотрен участок автодороги около (Адрес обезличен), в (Адрес обезличен).

Копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2, которая продала данный автомобиль Свидетель №2. 

Справкой ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен), согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД - М МВД России водительское удостоверение ФИО1 сдал (Дата обезличена), срок лишения права управления транспортными средствами окончен (Дата обезличена). Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил 

Протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №1 изъяты DVD-RW диски с видеозаписью (Дата обезличена). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому при воспроизведении первого диска обнаружено, что на нем имеются три ярлыка – 1-2) отстранение, освидетельствование ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ 2) факт управления. При воспроизведении которых на экране обнаруживается изображение, которое транслируется с салона служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен), и просматривается, как инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО1 основания его отстранения от управления транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> при заполнении протокола, с которым ФИО1, ознакамливается и ставит свою подпись. После чего, инспектор ДПС Свидетель №1, предлагает водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6810 № ARDK-0440, ФИО1, соглашается, осуществляет выдох воздуха в мундштук алкотестера, результат которого составляет в выдыхаемом воздухе – 0,26 мг/л алкоголя, ФИО1 с результатом соглашается и в акте ставит свою подпись.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Тобольска Тюменской области от 24.06.2015, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 01.08.2015.

Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют. 

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно зная о том, что ранее (24.06.2015) был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем в состояния алкогольного опьянения. Садясь за управление автомобилем, ФИО3 осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как непосредственно перед этим употребил алкогольный напиток. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами, и показаниями подсудимого. 

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 не судим, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка, военнообязанный, работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

Менее строгое наказание суд полагает назначить невозможным, поскольку оно с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: DVD-RW диск следует хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить, вещественное доказательство DVD-RW диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.