УИД 74RS0№-95

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 194 074 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 081 рубля 48 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак «№, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП являлся водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак «№ – ФИО1. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «***», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО ПКП «ЧТТМ» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, в АО «АльфаСтрахование», последнее произвело оплату восстановительного ремонта в размере 194 074 рубля. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент ДТП по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО7, ФИО8, представили третьих лиц ООО ПКП «ЧТТМ», ООО «АктивПрофИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, третье лицо ООО ПКП «ЧТТМ» является собственником транспортного средства – автомобиля ***», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по (адрес).

(дата) между ООО ПКП «ЧТТМ» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования в отношении указанного выше транспортного средства - автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, сроком действия с (дата) по (дата) год.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, (дата), произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО ПКП «ЧТТМ», под управлением ФИО7, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак «№ принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак «№, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, двигался со скоростью, не позволяющей учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО ПКП «ЧТТМ», причинены механические повреждения.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ООО ПКП «ЧТТМ» обратилось в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» после осмотра автомобиля, признало произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается страховым актом, в связи с чем на основании платежного поручения №от (дата) произвело выплату ООО ПКП «ЧТТМ» страхового возмещения в размере 194 074 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №.

Определением суда от (дата) по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от (дата), составленному на основании определения суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля *** Х5, государственный регистрационный знак №, без учета эксплуатационного износа с округлением составляет 199 746 рублей, с учетом износа 182 377 рублей.

Суд принимает за основу названное заключение эксперта ИП ФИО5 № от (дата), поскольку эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, в том числе фотоснимки, данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, соответственно иные представленные заключения, противоречащие выводам заключения судебной экспертизы, отвергаются судом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, после проведения экспертизы представитель истца не уточнил заявленные требования.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) года, и не оспаривалось сторонами, ФИО1, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак «№, в отсутствие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования к ответчику ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации в размере страхового возмещения, выплаченного в связи с ремонтом автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, то есть в размере 194 074 рубля. 

Требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 5 081 рубль 48 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 194 074 рубля, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине - 5 081 рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное заочное решение составлено (дата).

Судья