УИД: 66RS0044-01-2025-002798-89

Дело № 2-2117/2025 

Мотивированное 

решение

 суда составлено 08 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 25 сентября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Логуновоцй Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, действующей в интересах ФИО17, Смирновой Вере Андреевнев лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» /далее по тексту ООО ПКО «Экспресс Коллекш»/ обратилось в суд с иском о взыскании из наследственного имущества ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Турбозайм» в размере 38 519 руб. 36 коп., в том числе 16 000 рублей- сумма основного долга, 20 640 рублей- просроченные проценты, 1879 руб.36 коп.-неустойка, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 10.07.2025 к участи в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, действующая в интересах ФИО18 ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3

Определением Первоуральского городского суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен супруг наследодателя ФИО4 – ФИО6 

В обоснование иска, указано, что между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО4 был заключен договор займа № от 15.07.2021 на сумму 16000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых, сроком завершения договора 14.08.2021. Договор займа сторонами заключен в акцептно-офортной форме путем обмена электронными документами, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи установлено, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи (АСП) Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика. ФИО4 зашла на сайт ООО МКК «Турбозайм» в сети Интернет с целю получения займа, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала АСП договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту заемщика. В настоящее время заемщиком обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование, не исполнено. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к должнику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик дала согласие на уступку кредиторам прав (требований) по данному договору третьим лицам. Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования (цессии)) на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 518 руб. 36 коп., в том числе 16 000 рублей- сумма основного долга, 20 640 рублей- просроченные проценты, 1879 руб.36 коп.-неустойка. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти заведено наследственное дело. Просит суд взыскать задолженность по договору займа за счет наследственного имущества ФИО4

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д 5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Экспресс Коллекш». 

Ответчики ФИО1, действующая в интересах ФИО20., также являющаяся законным представителем ФИО19 ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №, №). Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили. 

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1, действующей в интересах ФИО21., ФИО5, ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.65/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. 

Третье лицо нотариус нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.39/. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО6, нотариуса нотариального округа город Первоуральск ФИО7,

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.07.2021 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО4 был заключен договор займа № на сумму 16000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых ( 1 % в день) (п.п. 1-4 договора) (л.д.13).

ФИО4 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общем размере 20800 рублей, из которых 16000 рублей- сумма основного долга, 4800 рублей- сумма процентов.

Договор потребительского займа № от 15.07.2021 был заключен в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» / онлайн-заем/, что соответствует положениям п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, ст. 4, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". 

С условиями договора потребительского займа ФИО4 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее простой электронной подписью.

Как указывает истец, в установленные сроки обязательства по договору займа заемщиком ФИО4 не исполнены 

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к должнику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дала согласие на уступку кредиторам прав (требований) по данному договору третьим лицам. 

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 519 руб. 36 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права (требования) № от 22.04.2024 следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного 25.02.2022 Отделом ЗАГС г. Первоуральска /лд.60 оборот/.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства по договору займа № от 15.07.2021 в связи со смертью заемщика остались неисполненными. Задолженность по договору займа № от 15.07.2021 составляет 38 519 руб. 36 коп., в том числе 16 000 рублей- сумма основного долга, 20 640 рублей- просроченные проценты, 1879 руб.36 коп.-неустойка, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.12/.

Указанная задолженность входит в состав наследства ФИО4

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Первоуральска ФИО7 было заведено наследственное дело №.

Как следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу г.Первоуральска ФИО7, ФИО1, действуя в интересах ФИО22 ФИО5, действующая с согласия попечителя ФИО1, а также ФИО3, действующий с согласия своего отца ФИО8, обратились к нотариусу нотариального округа г.Первоуральск с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, которое было принято нотариусом в рамках наследственного дела №.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ответчиками производилась оплата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах на ответчиков, как на наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 может быть возложена обязанность по оплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от 29.06.2023 по гражданскому делу № 2-1364/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО23, ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договорам займа, судебных расходов со ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО24 ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» солидарно взыскана за счет и в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от 27.05.2021 в общем размере 64 990 рублей, сумма задолженности по договору займа № от 16.07.2021 в размере 32 325 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3319 руб. 45 коп. Решение вступило в законную силу 11.08.2023.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 17.08.2023 по гражданскому делу № 2-1404/2023 по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО25, ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору займа, судебных расходов,

со ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО26 ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ООО «АйДиКоллект» солидарно взыскана за счет и в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от 15.07.2021 в размере 23 750 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 912 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первоуральского городского суда от 12.10.2023 по гражданскому делу № 2-2744/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1, действующей в интересах ФИО27 ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору займа, судебных расходов, требования удовлетворены частично в пользу ООО «Ситиус» солидарно взыскана за счет и в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО4, умершей 22.02.2022 сумма задолженности по договору займа № от 13.07.2021 в размере 23935 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 671 руб. 31 коп. Решение вступило в законную силу 21.11.2023.

Решением Первоуральского городского суда от 05.04.2024 по гражданскому делу № 2-1096/2024 по иску Акционерного общества «Атакор.. Антикризисное управление» к ФИО1, действующей в интересах ФИО28 ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору займа, судебных расходов- оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 14.05.2024.

При этом данными судебными актами установлено, что мать наследодателя ФИО4 - ФИО1, а также супруг ФИО4-ФИО6 (проживавший на день смерти наследодателя отдельно в 

<

адрес>) наследство после смерти ФИО4 не принимали ни фактически, ни путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 на момент рассмотрения как вышеуказанных гражданских дела, так и настоящего гражданского дела судом не установлено. 

Размер ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО4 по вышеуказанным судебным актам составляет 145671 руб. 31 коп. (64990 руб. + 32325 руб. +23750 руб. +23935 руб. =145000 рублей.).

Судом установлено, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации МИ ФНС России № 30 по Свердловской области на имя ФИО4 открыты счета в кредитных организациях: 

<

данные изъяты> (сведения о наличии/отсутствии на них денежных средств отсутствуют).

Согласно представленному стороной ответчика в рамках гражданского дела № 2-1364/2023 Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЧПО ФИО14, следует, что рыночная стоимость 1/4 общей долевой собственности 2х-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> составляет 145000 рублей.

Сведения о наличии иного наследственного имущества либо иной стоимости вышеперечисленного имущества ни истцом, ни ответчиками не представлено, материалы дела также не содержат.

Общий размер долга по договору займа № от 15.07.2021, предъявленный ко взысканию составляет 38519 руб. 36 коп. не превышает общую стоимость наследственного имущества ФИО4 (145000 рублей). 

Вместе с тем, суд учитывает ранее состоявшие судебные акты по гражданским делам № 2-1404/2023, 2-1364/2023 и 2-2744/2023, по которым с наследников ФИО4 уже были взысканы денежные суммы в общем размере 145000 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, 

При указанных обстоятельствах, поскольку ранее вынесенными решениями суда с ответчиков уже были взысканы суммы задолженности по договорам займа, общий размер которой равен стоимости принятого наследственного имущества, а в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, так как, общий размер долга с учетом заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности по договору займа № от 15.07.2021 превысит общую стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам от наследователя.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, производные от него требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН №) к ФИО1/ №/, действующей в интересах ФИО29 /№/, ФИО5/ СНИЛС №/ в лице законного представителя ФИО1, ФИО3/№/ о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: Ю.Г. Логунова