Дело № 2-1626/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001722-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 12 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об установлении родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении родственных отношений между истцом и ФИО2, признании наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

В обоснование иска указано, что 02 октября 2022 года умер ФИО2 Истец приходится двоюродным дядей ФИО2, поскольку мать истца ФИО6 (в девичестве ФИО7) приходится родной сестрой ФИО11 – бабушки умершего ФИО2 В установленном законом порядке истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, которое состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО4, который также приходится двоюродным дядей наследодателю. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих родственные отношения с ФИО2 В связи с этим, с учётом изменения исковых требований ФИО1 просил установить родственные отношения между истцом и ФИО2, признать ФИО1 наследником третьей очереди к имуществу наследодателя, признать право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 21 августа 2023 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 как наследник умершего ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме, объяснил, что отец умершего ФИО2 – ФИО8 приходится ему двоюродным братом по линии матери. На протяжении всей жизни он регулярно общался с семьёй ФИО24. Ввиду отсутствия наследников первой и второй очереди, полагает, что как двоюродный дядя имеет право на наследство наряду с ответчиками.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал позицию доверителя, полагал, что представленные в материалы дела письменные документы бесспорно подтверждают наличие родственных отношений между истцом и наследодателем.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что приходится двоюродным братом матери умершего ФИО2 – ФИО10, соответственно ФИО2 его двоюродный племянник. От членов семьи ФИО24 он никогда не слышал о том, что у ФИО8 есть двоюродный брат. О существовании ФИО1 узнал только после смерти ФИО2 Отметил, что представленные доказательства не свидетельствуют безусловно о наличии родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, поскольку существует множество однофамильцев, в том числе и проживающих в одной местности. ФИО1 не оказывал никакой помощи семье ФИО24, когда они в этом нуждались, не участвовал в погребении членов этой семьи. В связи с этим он может быть признан недостойным наследником. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кинешемского нотариального округа ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 октября 2022 года в 

<

адрес> умер ФИО2

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого 06 октября 2022 года нотариусом Кинешемского нотариального округа к имуществу ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Исходя из требований закона, наследование происходит в порядке очерёдности по степени родства, определённой законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

По смыслу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, или при невозможности восстановления утраченных документов суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт родственных отношений.

По информации, представленной Заволжским филиалом комитета 

<

адрес> ЗАГС, наследодатель ФИО2 являлся сыном ФИО8 и ФИО10

Согласно свидетельству о рождении ФИО8 серии № последний приходился сыном ФИО11

Из архивной выписки из записей актов гражданского состояния о рождении по отделу ЗАГС Кинешемского уездного исполкома Иваново-Вознесенской губернии за 1919 год следует, что ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, её родителями указаны ФИО12 и ФИО13 – граждане Кинешемского уезда Ивашевской волости села ФИО21.

Согласно архивной выписке из записей актов гражданского состояния о рождении по отделу ЗАГС Кинешемского уездного исполкома Иваново-Вознесенской губернии за 1923 год ФИО12 и ФИО13 (Ивашевская волость с. ФИО22) являлись также родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29 августа 1955 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с ФИО14, после чего ей присвоена фамилия ФИО23, что подтверждается свидетельством о браке ОП №.

ФИО14 и ФИО6 являются родителями истца ФИО1, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о рождении ОР №.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что приходится дальней родственницей ФИО24. Ей известно, что ФИО8 и ФИО1 двоюродные братья по линии матери. ФИО1 часто приезжал в гости к ФИО8, где все, в том числе свидетель, собирались, общались. Именно она сообщила ФИО1 как одному из родственников о смерти ФИО2, найдя у него в телефоне номер истца.

Свидетель ФИО16 показала, что находилась в дружеских отношениях с семьёй ФИО24 на протяжении более 30 лет. От ФИО10 и ФИО8 ей известно, что у них есть двоюродные братья и сёстры. На одном из совместных мероприятий ФИО8 познакомил её с ФИО1, представив того как двоюродного брата. ФИО1 часто приезжал в гости к ФИО24, а те в свою очередь ездили в гости к ФИО23.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей суд не усматривает, данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Совокупный анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств приводит суд к убеждению, что ФИО1 приходится двоюродным братом ФИО8, поскольку их матери ФИО7 и ФИО11 являлись родными сёстрами. Соответственно истец приходится двоюродным дядей ФИО2, умершему 02 октября 2022 года.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что возможно указанные выше лица являются однофамильцами и родственные отношения между ними отсутствуют, суд находит несостоятельными. Факт родственных отношений между истцом и ФИО2 подтверждается не только архивными выписками из записей актов гражданского состояния, которые позволяют установить, что ФИО7 (мать ФИО1) и ФИО11 (бабушка ФИО2) родились у одних родителей – ФИО12 и ФИО13 (уроженцев одной местности, проживающих в 

<

адрес> по одному и тому же адресу, имеющими один и тот же род занятий), но и показаниями свидетелей, которые лично знакомы с ФИО24 и О-ными. Факт того, что ФИО4, являясь родственником ФИО10, никогда ранее не слышал о существовании ФИО1, не опровергает изложенное. Истец является родственником наследодателя по линии отца, а ответчик – по линии матери.

В силу п. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст.ст. 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвёртой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

По правилам п. 2 ст. 1145 ГК РФ в качестве наследников шестой очереди призываются к наследованию родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тёти).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 приходится ФИО2 двоюродным дядей, он является наследником шестой очереди по закону.

Наследником той же очереди являются ответчики ФИО4 и ФИО5

Изложенное в просительной части искового заявления требование о признании истца наследником третьей очереди к имуществу наследодателя ошибочно, не является самостоятельным исковым требованием, не влечёт необходимость принятия отдельного решения, поскольку очерёдность наследования установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО2, следует, что истец и ответчики своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 

Кроме того, в материалах наследственного дела имеются сведения о наличии иных наследников одной очереди – ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые отказались от причитающейся доли в наследстве в пользу ответчика ФИО4

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учётом количества наследников одной очереди доля истца в наследственном имуществе составляет 1/7 долю.

Поскольку суд находит установленным факт родственных отношений между истцом и наследодателем, истец в предусмотренном законом порядке принял наследство после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, срок для принятия наследства, указанный в ст. 1154 ГК РФ, к настоящему времени истёк, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/7 долю наследственного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истец является недостойным наследником суд считает необоснованными.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В рассматриваемом случае суду не представлено каких-либо доказательств совершения истцом противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из наследников, а также наличия у истца законной обязанности по содержанию наследодателя, являющегося двоюродным племянником, и злостного уклонения от выполнения такой обязанности.

Тот факт, что при жизни ФИО2 истец не оказывал ему какой-либо помощи, а также не оказывал помощи его родителям, не участвовал в погребении наследодателя, не является достаточным основанием для признания его недостойным наследником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) является двоюродным дядей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 02 октября 2022 года.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года