Дело № 1-167

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 5 " октября 2018 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием: 

государственных обвинителей помощников Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., Ахметова А.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, в состоянии алкогольного опьянения приехал на территорию водоема «Арчалинка», расположенного на расстоянии 5 км на северо-восток от г. Карталы Челябинской области, прошел на территорию сауны, расположенной в 800 м с левой стороны от центрального входа, подошел к находящемуся там Потерпевший №1 и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе переписки с Потерпевший №1 в социальной сети, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож и удерживая его в правой руке, нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область туловища спереди, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающей в правую плевральную полость колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-4 межреберья по средней ключичной линии с формированием гемоторакса справа (излитие крови в плевральную полость); проникающей в брюшную полость колото-резаной раны на передней брюшной стенке в области левого подреберья с повреждением желудка, брыжейки толстого кишечника и тонкой кишки с развитием травматического гемоперитонеума (излитие крови в брюшную полость), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью. 

Вина ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью установлена показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО6, ФИО7 в суде, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и другими материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра пил пиво, вечером пошел на день рождения к ФИО21, находясь там, в 11-12 часов вечера стал переписываться в социальной сети «В контакте» с ФИО3, поругался с ней, стал переписываться с Петровой, кто-то неизвестный с угрозами сказал ему, чтобы он приезжал пообщаться на Арчалинку. Он сказал пацанам, что пошел домой, а сам поднялся на третий этаж, вызвал такси и поехал на Арчалинку. Когда подъезжал, позвонил Петровой, чтобы она его встретила. Таксисту сказал, чтобы подождал его. ФИО5 встретила его вместе с ФИО3, он стал спрашивать у них, сколько там народа. На территорию сауны зашли с Петровой, ФИО3 отстала. Он стал искать какой-нибудь дрын, чтобы им отмахиваться, если кто-то на него выскочит, возле мангала на земле увидел нож общей длиной 23-24 см с деревянной рукоятью, поднял его и спрятал частично в руке, частично в кармане, чтобы его не было видно. Подошел к сауне, спросил, кто хотел с ним пообщаться. Вышел первый парень, как впоследствии узнал по имени ФИО2, что он говорил, не помнит, потом вышел второй парень- ранее не знакомый Потерпевший №1, никаких повреждений, крови у него не было. Потерпевший №1 сразу кинулся на него, ударил, схватил и стал ронять на землю, он достал нож и стал наносить ему удары ножом, чтобы он успокоился, так как испугался. Нанес 2-3 удара в тело. Потом откинул нож через себя в сторону, чтобы самому на него не напороться, так как в это время уже лежал на земле на спине, а Потерпевший №1 был на нем. Откидывая нож, порезал себе левый висок и ногу. Стали с Потерпевший №1 бороться, в руках у Потерпевший №1 ничего не было, удары Потерпевший №1 в цель не попадали, что он говорил, не помнит, так как был сильно пьяный. Потом Потерпевший №1 сделал удушающий прием, он похлопал его по руке. Потерпевший №1 спросил: «Что, хорош?», он ответил: «Да», они встали, и девчонки начали выталкивать его за ворота. Когда шли к машине такси, он подумал, что порезал Потерпевший №1, и сказал ФИО3, чтобы она посмотрела и вызвала скорую. Сам сел в такси и уехал. Таксист сказал ему, что у него на футболке пятна крови, он понял, что испачкался в крови потерпевшего. Он приехал домой, переоделся, пошел к ФИО4 и попросил отвезти его на Поповку, где уснул, а, когда проснулся, вернулся в город, позвонил Юдину, который сказал, что его ищут, он поехал в полицию и сдался. От действий Потерпевший №1 у него никаких повреждений не было.

Показания подсудимого в части места, времени, мотива и способа причинения потерпевшему телесных повреждений, описания последующих действий своих и потерпевшего, полностью подтверждаются следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, ФИО2, ФИО5, ФИО12, ФИО13 отдыхали в сауне на Арчалинке. Он выпил 1,5 литра джин тоника. К одной из девчонок стал докапываться парень, они переписывались в телефоне «В контакте», обменивались сообщениями, в том числе голосовыми. В это время он говорил, что шашлык соленый, видимо это услышал парень и подумал, что он назвал его соленым. Как ему кажется, Петровой на телефон пришло сообщение типа: «Как ты меня назвал?». Он решил отвадить парня, чтобы не мешал, стал его вызывать, хотел поговорить, выяснить, какие у него претензии. Перед рассветом в сауну приехал ранее не знакомый ФИО1, который был настроен агрессивно. Он в это время сидел в сауне вместе с ФИО2 и Образцовой, услышал, что ФИО1 спросил: «Кто хотел поговорить?». Вышел ФИО2, они о чем-то разговаривали, ФИО1 перепутал ФИО2 с ним. Он вышел, оттолкнул ФИО2, потом ФИО1, чтобы он не обидел ФИО2. ФИО1 оттолкнул его, началась возня. ФИО1 ударял его, он ударил ФИО1 пару раз, чтобы успокоить. Потом ФИО1 лежал на земле на спине, а он на нем, удерживал ФИО1, который брыкался, пытался его ударить, взял ФИО1 за шею, чтобы успокоить. Когда почувствовал, что ФИО1 обмяк, отпустил его, помог подняться, девчонки увели ФИО1 А он увидел, что у него водолазка впереди мокрая- в крови, поднял ее и увидел порез в области живота, понял, что подсудимый ударил его ножом. Когда ФИО1 нанес ему удары ножом, не почувствовал. Всего у него было три ранения. До этого у него никаких повреждений не было. Ножа у него не было, у ФИО1 также ножа не видел. Место происшествия освещалось только фонарем с сотового телефона, который был установлен над дверью сауны; 

показаниями свидетеля ФИО2 Т.А., который в ходе судебного следствия подтвердил, что число не помнит, помнит, что был праздник- день России, вечером, он, Потерпевший №1 и три девчонки- Женя, Кристина и Юля приехали в сауну на Арчалинку, пожарили шашлык, ели, разговаривали. Жене кто-то писал по телефону, она психовала, потом СМС пошли Кристине. Потерпевший №1 сказал, что мясо соленое. В это время Кристина отправляла голосовое сообщение, слово соленое попало в него. Ранее не знакомый ФИО1, с которым она переписывалась, стал спрашивать, почему он назвал его соленым. Позже Кристина и Женя куда-то ушли, их долго не было. Он, Потерпевший №1 и Юля оставались в сауне. Потом он стал выходить на улицу и на пороге столкнулся с ФИО1, тот был пьяный, агрессивный, спросил: «Кто хотел со мной поговорить?», начал дергаться. Вышел Потерпевший №1, оттолкнул его (ФИО2) в сторону. У Потерпевший №1 в руках ничего не было. Он увидел, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом, который достал из правого кармана штанов, в нижнюю часть живота, а потом вроде бы в легкое. Потерпевший №1 повалил ФИО1 на пол, оказавшись сверху, они начали бороться. Увидел руку ФИО1 с ножом со стороны живота Потерпевший №1, ФИО1 выкинул нож в камыши. Потом пришла Женя и разняла их, увела ФИО1 за территорию сауны. Он увидел у Потерпевший №1 на животе кровь, тот сказал, что это кровь ФИО1, но потом они увидели порезы на кофте Потерпевший №1, он поднял кофту и увидел у Потерпевший №1 два ножевых ранения- одно в нижней области живота, другое возле легкого. До конфликта с ФИО1 у Потерпевший №1 никаких повреждений не было. Он вызвал брата и скорую помощь. Сам пошел и нашел нож, который выкинул ФИО1- с коричневой деревянной рукоятью, длиной лезвия см 7-8, впоследствии брат выдал его сотрудникам полиции. Когда брат приехал, Потерпевший №1 был почти без сознания, брат увез его в больницу, после чего вернулся за ними;

показаниями свидетеля ФИО8, которая в ходе предварительного следствия подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, она и её друзья: ФИО5, ФИО12, Потерпевший №1 и ФИО2 поехали в сауну на водоем «Арчалинка». Отвез их туда брат ФИО2. Растопили сауну, разожгли мангал, сидели в сауне и распивали спиртное. В 01 часу ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети «В контакте» написал её знакомый ФИО1, они начали переписываться. В 02 часа 15 минут он позвонил ей на сотовый и спросил, где она находится, она ему соврала, что дома с братом, его друзьями и Петровой. По голосу ФИО1 она поняла, что он очень пьяный, с его слов, он находился у ФИО14 на дне рождения. Она заблокировала номер ФИО1 в мобильном телефоне и его аккаунт в социальной сети, так как не хотела общаться с ним пьяным. ФИО1 стал писать Кристине. Кристина начала вести с ним диалог «В контакте» в виде голосовых сообщений, и в одном из сообщений ФИО1 услышал голос Димы Потерпевший №1, который сказал: «А, да капец соленый», он имел в виду шашлык, но ФИО1 подумал, что ФИО15 говорит про него, спросил, кто его назвал соленым, далее было еще несколько голосовых сообщений от ФИО1 Потом она услышала, как Потерпевший №1 с телефона Кристины отправил голосовое сообщение ФИО1, чтобы тот приехал, так как он хочет с ним поговорить и разобраться в ситуации. ФИО15 говорил спокойно, не угрожающе. Кристина со своего телефона написала ФИО1 сообщение с просьбой не приезжать, потому что они обе понимали, если он приедет, то начнет выяснять отношения с Димой и, возможно, начнет драку, так как ФИО1 вспыльчивый. Ближе к 03 часам Кристина сказала, что ФИО1 приехал и попросил встретить его без неё, но она пошла с ней. Когда они встретили ФИО1, он был «на взводе», просил, чтобы показали, кто его оскорбил. Они начали объяснять, что его никто не оскорблял, и он все не правильно понял, но ФИО1 не успокаивался и их не слушал. Она немного отстала, увидела как Кристина и ФИО1 зашли на территорию сауны. Буквально через 5 минут она услышала, как Кристина кричит: «Женя, они дерутся», сразу побежала к сауне, где увидела как ФИО1 и ФИО15 лежат на земле, и ФИО15 удерживает ФИО1, чтобы тот не сопротивлялся. Она разняла их, увидела, что у ФИО1 кровь на футболке и на лбу, у Димы она кровь не увидела, так как он был в темной кофте. Она начала выталкивать ФИО1 за ворота, просить его, чтобы он уехал. Они с Кристиной пошли провожать его до такси, которое его привезло и ожидало. На половине пути ФИО1 сказал, что пырнул Диму ножом, она побежала к ФИО15 и увидела, что тот сидит в сауне весь в крови. ФИО2 сказал, что позвонил брату ФИО2, он приедет, чтобы отвезти Диму в больницу, но она сказала, чтобы он позвонил в скорую. Она подняла кофту Димы и увидела, что у него две раны, они были в земле, промыла их напитком «Текила», прикладывала кофту, чтобы кровь сильно не сочилась. ФИО15 начинал терять сознание. Потом приехал ФИО2, ФИО15 помогли сесть в его машину, ФИО2 и его девушка Настя повезли его навстречу скорой помощи. Они остались на территории сауны. ФИО2 сказал, что из камышей возле сауны достал нож, которым ФИО1 ударил Диму. Потом ФИО2 вернулся за ними, у неё была истерика. Никто, кроме ФИО1, удары ножом Потерпевший №1 нанести не мог, так как ножа у них не было, у Потерпевший №1 ни с кем, кроме ФИО1, конфликтов не было, и до приезда ФИО1 телесных повреждений, тем более ножевых ран, у Потерпевший №1 не было (л.д.69-72, том 1);

показаниями свидетеля ФИО11, которая в ходе предварительного следствия подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, она с друзьями: ФИО12, Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО16 поехали в сауну на водоем «Арчалинка». Отвез их к водоему ФИО2 ФИО2- брат ФИО2. Они накрыли на стол, а мальчики топили сауну и разжигали мангал. Потом сидели в сауне и распивали спиртное. ФИО3 сказала, что ей в социальной сети «В контакте» пишет их общий знакомый ФИО1, а она не хочет с ним общаться. Потом Женя сказала, что заблокировала номер ФИО1, потому что не хочет общаться с ним пьяным. ФИО1 стал писать ей (Петровой) в социальной сети «В контакте», они переписывались посредством голосовых сообщений, и в одном из сообщений ФИО1 услышал, как Потерпевший №1 сказал фразу вроде: «Да он соленый был», имея в виду шашлык, но ФИО1 подумал, что ФИО15 говорит про него, отправил ей голосовое сообщение, в котором сказал, что хочет, чтобы ему в глаза сказали, что он соленый. Потерпевший №1 ФИО15 с ее телефона отправил сообщение ФИО1, чтобы он приехал на Арчалинку или чтобы сказал свой адрес, и ФИО15 к нему сам приедет поговорить. Она стала писать ФИО1, чтобы он не приезжал, потому что не хотела никаких разборок, так как ФИО15 и ФИО1 были выпившие. Примерно в 03 часа 20 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что приехал, попросил встретить без Жени. Но они вместе с ФИО3 пошли встречать ФИО1, он был агрессивно настроен, спрашивал, кто хотел с ним поговорить. Они с Женей начали ему объяснять, что он все неправильно понял, но он их не слушал, просил, чтобы показали, кто его оскорбил. ФИО3 отстала, а они с ФИО1 ушли вперед, ФИО1 зашел на территорию сауны, огороженную забором, прошел к ее входу, ничего с земли не подбирал. Подойдя ко входу сауны, он спросил: «Кто там хотел со мной поговорить?» Из сауны вышел ФИО2, она испугалась, что они могут начать с ФИО1 драться и рукой толкнула его обратно в сауну, но он снова стал выходить, за ним следом вышел ФИО15 Потерпевший №1, сказал, что это он хотел поговорить с ним. Она не видела, как началась драка, когда повернулась, видела, как ФИО15 обхватил ФИО1 за торс и удерживает, выбежала и удерживала ФИО2, чтобы он не вмешался, стояла спиной к ФИО1 и ФИО15, когда повернула голову, они уже лежали на земле, и ФИО15 удерживал ФИО1, чтобы он не сопротивлялся. Она крикнула Женю, которая прибежала и начала разнимать парней. Первый встал ФИО15 и затем сразу же ФИО1 Она увидела у ФИО1 на лбу кровь, заметила, что у Потерпевший №1 Димы кофта в крови, подумала, что это кровь со лба ФИО1 Женя начала толкать ФИО1 за ворота, она пошла с ней провожать его до такси, которое не уехало, а ожидало ФИО1 на въезде на территорию водоема. Она не слышала, о чем Женя с ФИО1 говорят, потом Женя развернулась и сказала, что побежала помогать ФИО15. ФИО1 уехал, а она побежала обратно. Увидела, что ФИО15 сидит в сауне, а Женя промывает ему раны алкоголем, она спросила, что случилось, кто-то из ребят ответил, что ФИО1 пырнул Диму ножом, и ФИО2 уже вызвал скорую. Потом приехал ФИО2 - брат ФИО2 со своей девушкой, ФИО15 сел к ним в машину, и они поехали навстречу машине скорой помощи. А они остались на территории сауны ждать, когда ФИО2 вернется за ними. В это время ФИО2 достал из камышей нож и положил его на порог сауны, сказал, что видел, как ФИО1 выбросил этот нож, после того как они с Димой упали на землю. ФИО2 вернулся за ними. Женя сильно плакала, поехали в больницу. По дороге ФИО2 расспрашивал, что случилось, ФИО2 рассказал, что видел, как ФИО1 нанес ФИО15 удары ножом в область туловища (л.д.73-76, том 1);

показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе предварительного следствия подтвердил, что в ночные смены подрабатывает водителем в такси «Полтиник плюс». Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка от диспетчера, что необходимо забрать пассажира с адреса: 

<

адрес>, крайний с правой стороны подъезд. Из подъезда вышел молодой человек небольшого роста около 165 см, волосы темного цвета, был одет в белую футболку и темное спортивное трико, пояснил, что его нужно довезти до водоема «Арчалинка». Когда он сел в машину на переднее пассажирское сиденье, он сразу почувствовал от него резкий запах алкоголя. По дороге разговаривали на отвлеченные темы, никаких посторонних предметов в руках пассажира не видел. Подвез его к центральному входу водоема, парень оплатил ему проезд и попросил дождаться его, зашел на территорию. Примерно минут через 10-15 он вернулся с девушкой, они попрощались возле центрального входа, парень начал садиться в машину, и он заметил, что его белая футболка была в пятнах бурого цвета, парень пояснил, что подрался, попросил отвезти его туда же, откуда забрал. Он заметил, что парень немного взволнован, высадил его у того же подъезда дома, откуда забирал (л.д.94-97, том 1);

показаниями свидетеля ФИО2 Р.А., который в ходе судебного следствия подтвердил, что накануне праздника ДД.ММ.ГГГГ, вечером, отвез брата и его друзей- Потерпевший №1, ФИО3 и еще двух девушек, которых видел впервые- Кристину и Юлю в сауну на Арчалинку, где они собирались жарить шашлыки. Сам уехал к своей девушке. У Потерпевший №1 никаких повреждений не было. Часа в 2 или 3 ночи ему позвонил брат, сказал, что Потерпевший №1 порезали. Они с девушкой приехали на Арчалинку, там все были в панике, Потерпевший №1 держался за область живота, временами терял сознание. У него были раны- в области груди ближе к правой стороне и внизу живота. Отвели Потерпевший №1 в машину, и он повез его в больницу, возле кафе «Ляфер» встретил скорую помощь, которую вызвал брат, передал им Потерпевший №1, а сам вернулся за братом и девушками. ФИО3 плакала, остальные рассказали, что одна из девушек переписывалась с кем-то по телефону, у Димы оказался соленый шашлык, это передалось в голосовом сообщении, возник конфликт. Приехал зачинщик конфликта, достал из правого кармана нож и стал наносить им удары Потерпевший №1, потом у них началась борьба, в ходе которой зачинщик конфликта выкинул нож в камыши, девушки их растащили и проводили зачинщика конфликта за ворота, а Диму- в сауну. Брат нашел нож и бросил его на месте борьбы; 

показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 были на дне рождения у Юдина, разошлись часов в 11-12 вечера, ФИО1 был сильно пьяный, он живет в том же подъезде, что и Юдин. Видел, как ФИО1 поднялся на третий этаж. Около 4 утра ФИО1 пришел к нему, попросил денег на выпивку, попросил отвезти его на Поповку, был в другой одежде, на лбу слева у виска у него была царапина, которой раньше не было. Он сказал, что подрался, был в подавленном состоянии, сильно пьяный. Он увез ФИО1 на Поповку и уехал домой, где его уже ждали сотрудники полиции, которые рассказали, что произошло;

показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 были у него на дне рождения, разошли примерно в первом часу ночи, все хорошо выпившие. ФИО1 был веселый, как всегда, пошел домой, они живут в одном подъезде- он на втором этаже, а ФИО1 на пятом;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на водоеме «Арчалинка» нанесло ему повреждения в виде ножевых ранений в область грудной клетки и брюшной полости (л.д.4, том 1);

протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.113-114, том 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, в МО МВД России «Карталинский» обратился ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 до 04 часов, он, находясь на водоеме «Арчилинка», вступил в драку с неизвестным лицом, в ходе которой нанес ему два удара ножом в тело. После чего откинул нож в сторону и уехал. В том, что совершил преступление свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Текст написан ФИО1 собственноручно; 

протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного на берегу водоема «Арчалинка» в Карталинском районе примерно в 5 км на северо- восток от г. Карталы Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, с 05 до 06 часов (л.д.6-11, том 1), согласно которому территория водоема огорожена забором в виде сетки- рабицы и столбов, при въезде слева имеется сторожка. Далее влево по грунтовой дороге вдоль водоема имеется огороженный деревянным забором участок местности, вход на который осуществляется через деревянные ворота. Слева на участке расположено деревянное строение круглой формы- баня. Справа от входа- скамья и мангальная зона. Около бани имеется деревянное покрытие- пол. Перед входом в баню справа на расстоянии 0,7 м от края бани на полу обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью на двух заклепках. Длина ножа 24,9 см, длина лезвия 14,5 см, оно деформировано (погнуто) у основания. На лезвии имеются следы вещества бурого цвета. Нож изъят. Перед входом в баню на полу обнаружены пятна вещества бурового цвета. В помещении бани обнаружены пластиковые бутылки, стаканчики с жидкостью, пластиковые тарелки с едой;

протоколом осмотра изъятого ножа (л.д.46-47, том 1), согласно которому клинок ножа выполнен из металла серого цвета, односторонне острый, согнут влево под углом 45 градусов. Рукоятка деревянная коричневого цвета, с двумя заклепками из металла серого цвета. Длина ножа 25 см, размеры клинка: 14,4х2,3см (в широкой части клинка)х0,1см. На клинке имеются пятна буроватого и желтовато-бурого цвета неправильной формы;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.24-25, том 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 получены образцы крови на марлевый тампон; 

заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.31-34, том 1), согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека 0?? группы, которая может принадлежать потерпевшему Потерпевший №1

Механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, повлекших тяжкий вред его здоровью, установленный изложенными выше доказательствами, объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.40-43, том 1), согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде: проникающей в правую плевральную полость колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-4 межреберья по средней ключичной линии с формированием гемоторакса справа (излитие крови в плевральную полость); проникающей в брюшную полость колото-резаной раны на передней брюшной стенке в области левого подреберья с повреждением желудка, брыжейки толстого кишечника и тонкой кишки с развитием травматического гемоперитонеума (излитие крови в брюшную полость), которые образовались от двух травматических воздействий острого предмета, имеющего колющий конец и острый режущий край, каковым мог являться нож, незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Данные повреждения являются опасными для жизни и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что до прихода подсудимого у потерпевшего никаких телесных повреждений не было, в результате действий подсудимого у потерпевшего образовались телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в МУЗ «КГБ». Никто, кроме подсудимого в исследуемый период телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. 

На основании изложенного, суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, уменьшив объем обвинения и считая установленным, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область туловища спереди, а не «не менее трех», как вменяет следствие, исключив из его обвинения причинение телесного повреждения в виде резаной раны задней поверхности верхней трети левого предплечья, повлекшего легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком менее 21 дня, по следующим основаниям.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Ахметов А.Р. просил исключить из обвинения подсудимого причинение телесного повреждения левого предплечья, ссылаясь на то, что подсудимому органами следствия не вменялось нанесение ударов ножом по конечностям, просил признать установленным, что подсудимый нанес потерпевшему 2 удара ножом в тело.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. А в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Позиция гособвинителя является объективно правильной, поскольку, исходя из содержания обвинительного заключения, ФИО1 вменяется в вину нанесение ножом не менее трех ударов в область туловища Потерпевший №1 спереди. Нанесение ударов ножом по конечностям потерпевшего ФИО1 не вменяется, тогда как поверхность верхней трети левого предплечья, на которой обнаружена резаная рана, повлекшая легкий вред здоровью, является как раз частью левой верхней конечности, ограниченной сверху локтевым суставом, а снизу- запястьем. Следовательно, он не мог причинить это телесное повреждение, нанося удары в область туловища потерпевшего спереди. Раны, обнаруженные на туловище потерпевшего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы образовались от двух травматических воздействий острого предмета, каковым мог являться нож, что соответствует нанесению двух ударов ножом, а не «не менее трех», как указано в обвинительном заключении. При таких обстоятельствах вывод о нанесении ФИО1 Потерпевший №1 большего, чем 2 количества ударов ножом противоречит исследованным судом и приведенным в приговоре доказательствам. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение им ударов ножом, то есть предметом с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, в область туловища потерпевшего- в грудную клетку, в брюшную полость, где расположены жизненно-важные органы, со значительной силой, о чем свидетельствует то, что оба ранения проникающие- одно в правую плевральную полость, второю- в брюшную с повреждением внутренних органов. 

О совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует нанесение подсудимым потерпевшему ударов ножом, то есть предметом, обладающим значительными поражающими свойствами. При этом суд считает установленным, что ФИО1 применил не предметы, а предмет, используемый в качестве оружия, так как, кроме ножа, он никаких предметов не применял. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и приходит к выводу об отсутствии в его действиях состояния аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов. 

Ссылки подсудимого на то, что нанес потерпевшему удары ножом, так как испугался, суд находит надуманными, поскольку как следует из показаний самого подсудимого и подтверждено очевидцами преступления, подсудимый приехал на место преступления именно с целью выяснения отношений с потерпевшим, идя к нему, подыскивал предмет, предполагая его применение, был настроен агрессивно, а когда потерпевший оттолкнул его, сразу стал наносить ему удары ножом в туловище, в то время как потерпевший его только удерживал, никаких телесных повреждений не наносил и отпустил сразу, как он дал понять, что успокоился и прекратил свои действия. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: совершение преступления впервые; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что после совершения преступления сам явился в органы полиции и сообщил об обстоятельствах преступления, на протяжении всего предварительного следствия признавал свою виновность, рассказывал об обстоятельствах преступления, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что, уходя с места преступления, он сказал находящейся там же ФИО3, что порезал потерпевшего и необходимо вызвать скорую помощь; наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал, работает, оказывает материальную помощь своей не работающей матери и малолетнему брату, которые на его иждивении не находятся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, иждивенцев не имеет, так как мать является трудоспособной женщиной, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания статей 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карталинский», - кухонный нож- уничтожить; конверт с образцами крови Потерпевший №1- приобщить к материалам настоящего уголовного дела и хранить при уголовном деле весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.