Дело № 2-313/2023 (2-3408/2022)

55RS0026-01-2022-003964-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-313/2023 по исковому заявлению ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности на недвижимое имущество. Свои требования истец мотивировала тем, что после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 7/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками вышеуказанного имущества являлись вторая супруга отца истца – ФИО2, и родной брат истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата его имущество в виде 7/27 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, перешло по наследству к матери истца – ФИО5 Еще в 2006 году ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1, ФИО4 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, признании права собственности в порядке наследования. Определением Омского районного суда Омской области от 15.12.2006 утверждено мировое соглашение № 2-484/2006, по условиям которого: стороны договорились произвести раздел наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3 в виде 7/9 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между наследниками ФИО2, ФИО1, ФИО4 в равных долях. Ответчики ФИО1, ФИО4 обязуются солидарно в срок до 30.04.2007 выплатить ФИО2 в счет стоимости ее доли в наследственном имуществе – домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, единовременную сумму 260000 рублей. Производство по делу № 2-484/2006 прекращено. Во исполнение указанного определения об утверждении мирового соглашения с истца, как должника, удержаны денежные средства в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2020 исполнительное производство окончено. Таким образом, полагает, что выкупила у ответчика ФИО2 ее долю в жилом доме, и земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также указала, что неоднократно пыталась договориться с ФИО2 о переоформлении прав на спорную часть домовладения и земельного участка, однако ответчик не идет на контакт, тем самым, нарушает права истца как потенциального собственника недвижимого имущества. 09.11.2021 представителем истца в МФЦ подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако 12.11.2021 Управлением Росреестра по Омской области вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права на том основании, что в кадастр не внесены сведения по изменению площади жилого дома, а также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. 14.02.2022 Управлением Росреестра по Омской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации права. С учетом изложенного, истец просил: признать за ФИО1 право собственности на 7/27 долей в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 40.80 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 7/27 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости: на 7/27 долей в праве общей собственности на жилой дом (номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 40.80 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 7/27 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м (номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 7-10).

Определением Омского районного суда Омской области от 18.05.2023 производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в части требований о признании за истцом права собственности на 7/27 долей в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 40,80 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на 7/27 долей в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 40.80 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска по данному требованию. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на 7/27 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекращении права собственности ФИО2 на 7/27 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поддержал. Указал, что при заключении заинтересованными лицами в 2006 году мирового соглашения и утверждении судом данного мирового соглашения, в силу единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, разделу по названному мировому соглашению также подлежал земельный участок, который ответчиком по делу № 2-484/2006 - ФИО1, был выкуплен у ФИО2 Просил данные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований. Указала, что предметом спора, по итогам разрешения которого судом утверждено мировое соглашение, являлся только жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом объектом раздела наследственного имущества спорный земельный участок с кадастровым номером № не выступал. Ссылается на то, что она, как собственник 7/27 долей в праве собственности на спорный земельный участок, на протяжении всего времени несла бремя его содержания в виде уплаты земельного налога. Считает, что требования истца направлены на принудительное лишение ее права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что в отсутствие законных оснований недопустимо. Также указала, что удовлетворение заявленных требований повлечет невозможность в будущем реализовать принадлежащую ей долю в земельном участке в установленном законом порядке. Просит в иске ФИО1 отказать полностью (том 1, л.д. 231-233). 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске ФИО1 отказать в полном объеме. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 27.10.1993, выданным нотариусом ФИО12, после смерти ФИО13, ФИО3 принадлежали 7/9 долей домовладения, находящегося в 

<

адрес>. 

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № принадлежали 7/9 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 93-97). 

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Омского района Омской области М.О.В., после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга наследодателя – ФИО2, дочь – ФИО1, сын - ФИО4 (том 1, л.д. 118-135). 

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2, ФИО4, в том числе, на 7/9 долей в праве общей собственности на указанные жилой дом и земельный участок, по 7/27 долей каждому. 

Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 25.04.2006, имеющейся в материалах наследственного дела, субъектами права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО13 (1/9 доли), ФИО3 (7/9 доли), ФИО14 (1/9 доли) (том 1, л.д. 127). 

Согласно сведениям ЗАГС, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 113). 

ФИО8, ФИО9, ФИО7 являются детьми умершей ФИО14 

Из определения Омского районного суда Омской области об утверждении мирового соглашения от 15.12.2006 по делу № 2-484/2006 следует, что истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, ФИО4 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, признании права собственности в порядке наследования, указав, что 05.01.2006 умер ее супруг ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 7\9 долей домовладения, находящегося в 

<

адрес>. По 1/9 доли указанного домовладения находится в собственности ФИО14 и ФИО10 Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ФИО2, и дети наследодателя от первого брака – ФИО1 и ФИО10 истцом было подано нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство как пережившей супруге на 1/2 доли от наследственной массы (7/9 указанного домовладения). Нотариусом в выдаче данного свидетельства отказано по мотиву того, что домовладение получено ФИО3 в порядке наследования, поэтому общей собственностью супругов не является. Однако, в период брака ФИО3 были вложены общие средства, которые значительно увеличили стоимость домовладения. Просила признать имущество в виде 7/9 долей домовладения, находящегося в 

<

адрес>, общей совместной собственностью супругов, признать за ней право собственности на имущество в виде 7/18 доли домовладения, включить в наследственную массу 1/2 доли супруга от 7/9 долей в праве собственности на домовладение, признать за истцом право собственности на 14/27 доли домовладения, в том числе в порядке наследования, за ответчиками признать по 7/54 долей в праве собственности на данное домовладение в порядке наследования. 

Указанным определением Омского районного суда Омской области от 15.12.2006 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым: истец отказывается от заявленных исковых требований. Стороны договорились произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в виде 7/9 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между наследниками ФИО2, ФИО1, ФИО4 в равных долях. Ответчики ФИО1, ФИО4 обязуются солидарно в срок до 30.04.2007 выплатить ФИО2 в счет стоимости ее доли в наследственном имуществе – домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, единовременную сумму 260000 рублей. Судебные расходы: оплата услуг представителей, оплата за проведение строительно-технической экспертизы, оплата госпошлины, возмещению не подлежат, и лежит на стороне, понесшей эти расходы (том 1, л.д. 114-115). 

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26). 

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа города Омска Ш.Л.Н. открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является мать наследодателя - ФИО5 (том 1, л.д. 57-73).

Судом установлено, что ФИО5 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 7/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв. м, а также на 7/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 62-63). 

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на 7/27 долей в праве общей собственности на указанный жилой дом в порядке наследования за ФИО5 после смерти ФИО4, зарегистрировано 11.01.2010, на 7/27 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № право собственности за ФИО5 зарегистрировано 20.01.2010 (том 1, л.д. 78-79).

Согласно материалам дела в ЕГРН внесены сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которым 7/27 долей в праве общей собственности принадлежат ФИО5, 7/27 долей – ФИО1, 7/27 долей - ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л.д. 81-86).

Согласно сведениям из ЕГРН от 07.09.2022 собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 57,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:190101:2573, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являлись ФИО2 (7/27 долей), ФИО1 (7/27 долей), ФИО5 (7/27 долей) (том 1, л.д. 11-15).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области 19.01.2009 возбуждено исполнительное производство № 720/09/05/55 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: задолженность в размере 260000 рублей, которое окончено фактическим исполнением 07.08.2020, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя (том 1, л.д. 23-25, том 2, л.д. 2-9). 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела за истцом ФИО1 на основании определения Омского районного суда Омской области об утверждении мирового соглашения от 15.12.2006 по делу № 2-484/2006, зарегистрировано право собственности на 7/27 долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 57,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права – 07.02.2023, что обусловило отказ истца от соответствующей части иска, предъявленного к ФИО2

Также истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 7/27 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, дата регистрации права – 10.09.2007.

Кроме того, третьему лицу ФИО5 на праве собственности принадлежит 7/27 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (том 2, л.д. 76-78). 

Разрешая заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, прекращении права общей долевой собственности ответчика на данный земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). 

Как уже отмечено судом ранее, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований, ссылается на вышеуказанное определение Омского районного суда Омской области от 15.12.2006, которым утверждено мировое соглашение между ФИО2 с одной стороны и ФИО1, ФИО4 с другой стороны. 

Проанализировав определение Омского районного суда Омской области об утверждении мирового соглашения от 15.12.2006 по делу № 2-484/2006, суд при разрешении настоящих исковых требований, приходит к выводу, что, вопреки доводам стороны истца, предметом раздела наследственного имущества в соответствии с указанным определением является только жилой дом с кадастровым номером №, площадью 57,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в свою очередь, спорный земельный участок предметом раздела наследственного имущества по иску ФИО2 в рамках дела № 2-484/2006 не являлся. Раздел данного земельного участка между наследниками не производился. 

Ссылка исковой стороны на то обстоятельство, что в силу положений подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектах, разделу в рамках указанного мирового соглашения также подлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несостоятельна, поскольку, как уже судом отмечено выше, мировым соглашением между наследниками произведен раздел только жилого дома. 

В данной связи являются безосновательными суждения представителя истца о том, что, выплатив по мировому соглашению ФИО2 денежные средства в размере 260000 рублей, ФИО1 приобрела у ответчика ФИО2 принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. 

Как следует из определения об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 30.03.2007, вынесенного по надзорной жалобе ФИО1 и ФИО4, то обстоятельство, что при утверждении мирового соглашения о разделе дома между наследниками ФИО3 не был разрешен вопрос о земельном участке, собственником 7/9 доли которого он являлся, закону не противоречило. Положения содержащиеся в п. 5 ст. 1, п. 3 ст. 3, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 130 ГК РФ, подп. 5 ст. 1 ЗК РФ и раздела V ГК РФ, допускают возможность перехода права собственности на земельный участок и находящееся на нем недвижимое имущество в порядке наследования к разным лицам (том 2, л.д. 18-19.) 

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах, представленных сторонами.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на недвижимое имущество по доводам, приводимым в обоснование иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023